Ухвала від 07.05.2025 по справі 640/17196/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/17196/21

УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення та стягнення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та пені з Державного бюджету України,

ВСТАНОВИЛА

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 45 000,00 гривень (сорок п'ять тисяч гривень ) за рахунок бюджетних асигнувань. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково; додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №640/17196/21 скасовано, справу №640/17196/21 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення та стягнення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та пені з Державного бюджету України призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року о 15:00 годин.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Донецькій області Моткової Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних тежхнічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суддя доходить наступних висновків.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст.195 КАС України, ч.1-5 якої передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що за наявності в суді технічної можливості, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови їх наявності і підтвердження особи учасника процесу за допомогою електронного підпису чи в інший спосіб, встановленим законом, якщо відповідна заява подана не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суддя встановила, що представник відповідача Моткова Наталія Володимирівна (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована в системі відеоконференцзв'язку, що розміщена за посиланням на офіційному веб порталі судової влади України vkz.court.gov.ua

Враховуючи, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, суддя доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, 306, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області Моткової Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань щодо розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №640/17196/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв'язку, що розміщена за посиланням на офіційному веб порталі судової влади України - vkz.court.gov.ua, за участю представника Головного управління ДПС у Донецькій області Моткової Наталії Володимирівни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судове засідання з розгляду справи №640/17196/21 в режимі відеоконференції відбудеться 13 травня 2025 року о 15:00 год в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.30, в залі №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Попередній документ
127201724
Наступний документ
127201726
Інформація про рішення:
№ рішення: 127201725
№ справи: 640/17196/21
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.03.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення та стягнення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та пені з Державного бюджету України
Розклад засідань:
07.12.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.10.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
15.11.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
03.01.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
05.02.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
19.02.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
11.03.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
20.05.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.05.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.11.2024 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.12.2024 10:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДОБРІВСЬКА Н А
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Верховний Суд
Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл"
представник відповідача:
Моткова Наталія Володимирівна
представник позивача:
адвокат Базя Яна Олегівна
Борецька Ольга Леонідівна
Столярчук Ірина Вікторівна
Адвокат Трегубова Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В