П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16974/24
Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,
повний текст судового рішення
складено 30.09.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченко К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2024 р. № 10948420/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 30.03.2024 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання податкову накладну № 60 від 30.03.2024 р. на суму 45 078,0 грн., яка складена ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та направлена 12.04.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2024 р. № 10948421/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 31.03.2024 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання податкову накладну № 61 від 31.03.2024 р. на суму 371 666,99 грн., яка складена ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та направлена 12.04.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань припинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових закладних від 30.04.2024 р. № 10985265/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.04.2024 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання податкову накладну № 8 від 09.04.2024 р. на суму 295 350,0 грн., яка складена ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та направлена 17.04.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985263/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 09.04.2024 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання податкову накладну № 9 від 09.04.2024р. на суму 44 268,0 грн., яка складена ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та направлена 17.04.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985264/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 09.04.2024 p.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання податкову накладну № 10 від 09.04.2024 р. на суму 44 361,0 грн., яка складена ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та направлена 17.04.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985262/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 10.04.2024 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання податкову накладну № 12 від 10.04.2024 р. на суму 44 113,0 грн., яка складена ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та направлена 18.04.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985261/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.04.2024 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання податкову накладну № 13 від 10.04.2024 р. на суму 438433,0 грн., яка складена ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та направлена 18.04.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985260/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 11.04.2024 р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання податкову накладну № 14 від 11.04.2024 р. на суму 18164,0 грн., яка складена ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та направлена 18.04.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем (Перевізник) та ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» (Замовник) укладено разові договори-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.03.2024 р. № 550/2803-п, від 29.03.2024 р. № 551/2903-п, від 08.04.2024 р. № 554/0804-п, від 08.04.2024 р. № 555/0804-п, від 08.04.2024 р. № 556/0804-п, від 08.04.2024 р. № 556/0804-п. На виконання умов даних договорів позивачем надано ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» послуги з перевезення вантажу на підставі товарно-транспортних накладних, про що складно акти надання послуг від 30.03.2024 р. № 106 на суму 45 078 грн., з яких ПДВ 7513 грн., від 31.03.2024 р. № 107 на суму 371 666,99 грн., з яких ПДВ 61 944,50 грн., від 09.04.2024 р. № 116 на суму 295 350 грн., з яких ПДВ 49 225 грн., від 09.04.2024 р. № 117 на суму 44 268 грн., з яких ПДВ 7378 грн., від 09.04.2024 р. № 118 на суму 44 361 грн., з яких ПДВ 7393,50 грн., від 10.04.2024 р. № 119 на суму 44 113 грн., з яких ПДВ 7352,17 грн., від 10.04.2024 р. № 120 на суму 438 433 грн., з яких ПДВ 73 072,17 грн., від 11.04.2024 р. № 121 на суму 88 164 грн., з яких ПДВ 14 694 грн. Оплату від ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» здійснено часткового (80 % відповідно до умов договорів) на підставі рахунків від 30.03.2024 р. № 108, від 31.03.2024 р. № 109, від 09.04.2024 р. № 118, від 09.04.2024 р. № 119, від 09.04.2024 р. № 120, від 10.04.2024 р. № 121, від 10.04.2024 р. № 122, від 11.04.2024 р. № 123 згідно платіжних інструкцій від 02.04.2024 р. № 734, від 02.07.2024 р. № 750, від 10.04.2024 р. № 775, від 10.04.2024 р. № 772, від 11.04.2024 р. № 780, від 15.04.2024 р. № 801. За фактом надання послуг ТОВ «АСГАРДА ЮГ» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14. Згідно квитанції податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено з підстав відповідності позивача п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв'язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних. За результатами розгляду наданих ТОВ «АСГАРДА ЮГ» пояснень та документів комісією ГУ ДПС в Одеській області надіслано повідомлення від 16.04.2024 р. № 10913556/45355940, від 16.04.2024 р. № 10913557/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963369/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963367/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963368/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963366/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963365/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963364/45355940 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до витребуваних у повідомленнях додаткових пояснень, позивачем направлено повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, комісією регіонального рівня прийнято рішення від 23.04.2024 р. № 10948420/45355940, від 23.04.2024 р. № 10948421/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985265/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985263/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985264/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985262/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985261/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985260/45355940 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних., платником податку. Вважає такі рішення протиправним, оскільки ТОВ «АСГАРДА ЮГ» надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарської операції, якому комісією не надано належної оцінки.
Ухвалою від 03.06.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
20.06.2024 р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14. Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Зокрема, станом на момент зупинення податкових накладних у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється. На виконання п.11 Порядку № 1165 та у відповідності до п.4 Порядку № 520, позивач надав пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. У відповідності до п.9 Порядку № 520 контролюючим органом було направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних первинних документів щодо: постачання; придбання; товарів; послуг; зберігання продукції; транспортування продукції; навантаження продукції; розвантаження продукції; складських документів; інвентаризаційні описи; рахунки-фактури; акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Платником було направлено повідомлення про надання додаткових первинних документів, серед яких відсутні такі документи, як: звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур; звіт про використання добрив і пестицидів під врожай; специфікації сільськогосподарської продукції; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур; звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур; звіт про реалізацію продукції сільського господарства; картка аналізу зерна; складська квитанція на зерно. Таким чином, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а тому комісією правомірно прийнято рішення від 23.04.2024 р. № 10948420/45355940, від 23.04.2024 р. № 10948421/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985265/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985263/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985264/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985262/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985261/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985260/45355940 про відмову в реєстрації податкових накладних.
24.06.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ній обставин, оскільки вказані у відзиві документи не стосуються господарських операцій, на підставі яких складено податкові накладні.
Ухвалою від 27.09.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» (6505, м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.21, офіс 703, код ЄДРПОУ 45355940) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.04.2024 р. № 10948420/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.03.2024 р. № 60.
Зобов'язано Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АСГАРДА ЮГ» від 30.03.2024 р. № 60 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.04.2024 р. № 10948421/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2024 р. № 61.
Зобов'язано Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АСГАРДА ЮГ» від 31.03.2024 р. № 61 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань припинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових закладних від 30.04.2024 р. № 10985265/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2024 р. № 8.
Зобов'язано Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АСГАРДА ЮГ» від 09.04.2024 р. № 8 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 30.04.2024 р. № 10985263/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2024 р. № 9.
Зобов'язано Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АСГАРДА ЮГ» від 09.04.2024 р. № 9 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985264/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2024 p. № 10.
Зобов'язано Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АСГАРДА ЮГ» від 09.04.2024 р. № 10 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985262/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.04.2024 р. № 12.
Зобов'язано Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АСГАРДА ЮГ» від 10.04.2024 р. № 12 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985261/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.04.2024 р. № 13.
Зобов'язано Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АСГАРДА ЮГ» від 10.04.2024 р. № 13 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 р. № 10985260/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.04.2024 р. № 14.
Зобов'язано Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АСГАРДА ЮГ» від 11.04.2024 р. № 14 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» (6505, м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.21, офіс 703, код ЄДРПОУ 45355940) судовий збір у сумі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» (6505, м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.21, офіс 703, код ЄДРПОУ 45355940) витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.
На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №420/16974/24 та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ «АСГАРДА ЮГ» в частині задоволення позовних вимог. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.
03.12.2024 року (вхід.№53446/24) на адресу суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» - адвоката Салтан Руслана Володимировича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року без змін; стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АСГАРД ЮГ» зареєстровано як юридичну особу 31.10.2023 р. з основним видом діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
28.03.2024 р. між позивачем (Перевізник) та ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» (Замовник) укладено разовий договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 550/2803-п, відповідно до якого Перевізник зобов'язується виконати для Замовника перевезення: маршрут: Дніпропетровська обл., с.Богуслав - Одеська обл., м.Рені; дата завантаження: 28.03.2024 р.; адреса завантаження: Дніпропетровська область, с.Богуслав; кінцева дата розвантаження: до 03.04.2024 р.; адреса розвантаження: Одеська обл., м.Рені, вул.Дунайська, буд.188, ДП «РМТП»; найменування вантажу: пшениця; вартість перевезення: 1650 грн. ( в т.ч. ПДВ 20 % 275,00 грн.), загальна вартість перевезення визначається відповідно до фактичної ваги вивантаженого товару, зазначеної в ТТН; порядок і строки оплати: 80 % вартості перевезення оплачується протягом 3 з дня вивантаження, 20 % вартості перевезення оплачується протягом 3-х робочих днів з дня реєстрації Перевізником податкової накладної в ЄРПН та надання підписаного договору, рахунку на оплату та акту наданих послуг.
29.03.2024 р. між позивачем (Перевізник) та ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» (Замовник) укладено разовий договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 551/2903-п, відповідно до якого Перевізник зобов'язується виконати для Замовника перевезення: маршрут: Дніпропетровська обл., с.Богуслав - Одеська обл., м.Рені; дата завантаження: 29.03.2024 р.; адреса завантаження: Дніпропетровська область, с.Богуслав; кінцева дата розвантаження: до 04.04.2024 р.; адреса розвантаження: Одеська обл., м.Рені, вул.Дунайська, буд.188, ДП «РМТП»; найменування вантажу: пшениця; вартість перевезення: 1650 грн. ( в т.ч. ПДВ 20 % 275,00 грн.), загальна вартість перевезення визначається відповідно до фактичної ваги вивантаженого товару, зазначеної в ТТН; порядок і строки оплати: 80 % вартості перевезення оплачується протягом 3 з дня вивантаження, 20 % вартості перевезення оплачується протягом 3-х робочих днів з дня реєстрації Перевізником податкової накладної в ЄРПН та надання підписаного договору, рахунку на оплату та акту наданих послуг.
08.04.2024 р. між позивачем (Перевізник) та ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» (Замовник) укладено разовий договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 554/2804-п, відповідно до якого Перевізник зобов'язується виконати для Замовника перевезення: маршрут: Сумська обл., Липоводолинський р-н, с.Капустинці - Одеська обл., м.Чорноморськ; дата завантаження: 08.04.2024 р.; адреса завантаження: Сумська область, Липоводолинський р-н, с.Капустинці; кінцева дата розвантаження: до 13.04.2024 р.; адреса розвантаження: Одеська обл., м.Чорноморськ; найменування вантажу: кукурудза; вартість перевезення: 1500 грн. (в т.ч. ПДВ 20 % 250,00 грн.), загальна вартість перевезення визначається відповідно до фактичної ваги вивантаженого товару, зазначеної в ТТН; порядок і строки оплати: 80 % вартості перевезення оплачується протягом 3 з дня вивантаження, 20 % вартості перевезення оплачується протягом 3-х робочих днів з дня реєстрації Перевізником податкової накладної в ЄРПН та надання підписаного договору, рахунку на оплату та акту наданих послуг.
08.04.2024 р. між позивачем (Перевізник) та ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» (Замовник) укладено разовий договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 555/0804-п, відповідно до якого Перевізник зобов'язується виконати для Замовника перевезення: маршрут: Сумська обл., с.Чупахівка - Одеська обл., м.Чорноморськ; дата завантаження: 08.04.2024 р.; адреса завантаження: Сумська область, с.Чупахівка; кінцева дата розвантаження: до 13.04.2024 р.; адреса розвантаження: Одеська обл., м.Чорноморськ; найменування вантажу: кукурудза; вартість перевезення: 1550 грн. (в т.ч. ПДВ 20 % 258,33 грн.), загальна вартість перевезення визначається відповідно до фактичної ваги вивантаженого товару, зазначеної в ТТН; порядок і строки оплати: 80 % вартості перевезення оплачується протягом 3 з дня вивантаження, 20 % вартості перевезення оплачується протягом 3+х робочих днів з дня реєстрації Перевізником податкової накладної в ЄРПН та надання підписаного договору, рахунку на оплату та акту наданих послуг.
08.04.2024 р. між позивачем (Перевізник) та ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» (Замовник) укладено разовий договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 556/0804-п, відповідно до якого Перевізник зобов'язується виконати для Замовника перевезення: маршрут: Сумська обл., с.Чупахівка - Одеська обл., м.Чорноморськ; дата завантаження: 08.04.2024 р.; адреса завантаження: Сумська область, с.Чупахівка; кінцева дата розвантаження: до 13.04.2024 р.; адреса розвантаження: Одеська обл., м.Чорноморськ; найменування вантажу: кукурудза; вартість перевезення: 1550 грн. (в т.ч. ПДВ 20 % 258,33 грн.), загальна вартість перевезення визначається відповідно до фактичної ваги вивантаженого товару, зазначеної в ТТН; порядок і строки оплати: 80 % вартості перевезення оплачується протягом 3 з дня вивантаження, 20 % вартості перевезення оплачується протягом 3-х робочих днів з дня реєстрації Перевізником податкової накладної в ЄРПН та надання підписаного договору, рахунку на оплату та акту наданих послуг.
На виконання умов даних договорів ТОВ «АСГАРДА ЮГ» надало ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» послуги з перевезення вантажів згідно товарно-транспортних накладних від 28.03.2024 р. № 3033, від 29.03.2024 р. № 3043, від 29.03.2024 р. № 3042, від 29.03.2024 р. № 3044, від 29.03.2024 р. № 3041, від 29.03.2024 р. № 3047, від 29.03.2024 р. № 3048, від 29.03.2024 р. № 3045, від 29.03.2024 р. № 3046, від 08.04.2024 р. № 03-0106, від 08.04.2024 р. № 03-0102, від 08.04.2024 р. № 03-0103, від 08.04.2024 р. № 03-0105, від 08.04.2024 р. № 03-0101, від 08.04.2024 р. № 03-0107, від 08.04.2024 р. № 03-0104, від 09.04.2024 р. № 03-01122, від 09.04.2024 р. № 03-0121, від 09.04.2024 р. № 03-117, від 09.04.2024 р. № 03-0114, від 08.04.2024 р. № 03-0111, від 08.04.2024 р. № 03-0112, від 09.04.2024 р. № 03-0119, від 09.04.2024 р. № 03-0120, від 09.04.2024 р. № 03-0116, від 09.04.2024 р. № 03-0118, від 09.04.2024 р. № 03-0115, від 09.04.2024 р. № 03-0113, від 08.04.2024 р. № 03-0108, від 08.04.2024 р. № 03-0109, від 08.04.2024 р. № 03-0110, про що складено акти надання послуг від 30.03.2024 р. № 106 на суму 45 078 грн., з яких ПДВ 7513 грн., від 31.03.2024 р. № 107 на суму 371 666,99 грн., з яких ПДВ 61 944,50 грн., від 09.04.2024 р. № 116 на суму 295 350 грн., з яких ПДВ 49 225 грн., від 09.04.2024 р. № 117 на суму 44 268 грн., з яких ПДВ 7378 грн., від 09.04.2024 р. № 118 на суму 44 361 грн., з яких ПДВ 7393,50 грн., від 10.04.2024 р. № 119 на суму 44 113 грн., з яких ПДВ 7352,17 грн., від 10.04.2024 р. № 120 на суму 438 433 грн., з яких ПДВ 73 072,17 грн., від 11.04.2024 р. № 121 на суму 88 164 грн., з яких ПДВ 14 694 грн.
Позивачем виставлено ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» рахунки на оплату від 30.03.2024 р. № 108, від 31.03.2024 р. № 109, від 09.04.2024 р. № 118, від 09.04.2024 р. № 119, від 09.04.2024 р. № 120, від 10.04.2024 р. № 121, від 10.04.2024 р. № 122, від 11.04.2024 р. № 123, які оплачено згідно умов договорів, що підтверджується банківськими виписками за 02.04.2024 р., за 04.04.2024 р., за 10.04.2024 р., за 15.04.2024 р., за 11.04.2024 р. та інформаційними повідомленнями про зарахування коштів від 10.04.2024 р. № 775, від 15.04.2024 р. № 801, від 11.04.2024 р. № 778, від 10.04.2024 р. № 772, від 11.04.2024 р. № 780.
За фактом надання послуг позивачем складено податкові накладні від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14, які направлено контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2024 р. № 9090829690, від 12.04.2024 р. № 9090840265, від 17.04.2024 р. № 9097461151, від 17.04.2024 р. № 9097484941, від 17.04.2024 р. № 9097444803, від 18.04.2024 р. № 9098587957, від 18.04.2024 р. № 9098568714, від 18.04.2024 р. № 9098550025 податкові накладні прийнято, однак їх реєстрацію зупинено та зазначено: «обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» = 1.5595%, «Pпоточ» = 396238.68; «D» = 1.5595%, «Pпоточ» = 758533.08; «D» = 1.5595%, «Pпоточ» = 1025161.61. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
12.04.2024 р., 18.04.2024 р., 19.04.2024 р. позивач направив відповідачу повідомлення № 60, № 61, № 8, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема: разові договори-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.03.2024 р. № 550/2803-п, від 29.03.2024 р. № 551/2903-п, від 08.04.2024 р. № 554/0804-п, від 08.04.2024 р. № 555/0804-п, від 08.04.2024 р. № 556/0804-п, товарно-транспортні накладні від 28.03.2024 р. № 3033, від 29.03.2024 р. № 3043, від 29.03.2024 р. № 3042, від 29.03.2024 р. № 3044, від 29.03.2024 р. № 3041, від 29.03.2024 р. № 3047, від 29.03.2024 р. № 3048, від 29.03.2024 р. № 3045, від 29.03.2024 р. № 3046, від 08.04.2024 р. № 03-0106, від 08.04.2024 р. № 03-0102, від 08.04.2024 р. № 03-0103, від 08.04.2024 р. № 03-0105, від 08.04.2024 р. № 03-0101, від 08.04.2024 р. № 03-0107, від 08.04.2024 р. № 03-0104, від 09.04.2024 р. № 03-01122, від 09.04.2024 р. № 03-0121, від 09.04.2024 р. № 03-117, від 09.04.2024 р. № 03-0114, від 08.04.2024 р. № 03-0111, від 08.04.2024 р. № 03-0112, від 09.04.2024 р. № 03-0119, від 09.04.2024 р. № 03-0120, від 09.04.2024 р. № 03-0116, від 09.04.2024 р. № 03-0118, від 09.04.2024 р. № 03-0115, від 09.04.2024 р. № 03-0113, від 08.04.2024 р. № 03-0108, від 08.04.2024 р. № 03-0109, від 08.04.2024 р. № 03-0110, акт надання послуг від 30.03.2024 р. № 106, від 31.03.2024 р. № 107, від 09.04.2024 р. № 116, від 09.04.2024 р. № 117, від 09.04.2024 р. № 118, від 10.04.2024 р. № 119, від 10.04.2024 р. № 120, від 11.04.2024 р. № 121, рахунки на оплату від 30.03.2024 р. № 108, від 31.03.2024 р. № 109, від 09.04.2024 р. № 118, від 09.04.2024 р. № 119, від 09.04.2024 р. № 120, від 10.04.2024 р. № 121, від 10.04.2024 р. № 122, від 11.04.2024 р. № 123, банківські виписки за 02.04.2024 р., за 04.04.2024 р., за 10.04.2024 р., за 15.04.2024 р., за 11.04.2024 р., інформаційні повідомленнями про зарахування коштів від 10.04.2024 р. № 775, від 15.04.2024 р. № 801, від 11.04.2024 р. № 778, від 10.04.2024 р. № 772, від 11.04.2024 р. № 780, акти звірки за період з 30.03.2024 р. по 24.04.2024 р., з 31.03.2024 р. по 24.04.2024 р., з 01.04.2024 р. по 26.04.2024 р., оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за період з 30.03.2024 р. по 24.04.2024 р., з 31.03.2024 р. по 24.04.2024 р., з 01.04.2024 р. по 26.04.2024 р., штатний розпис на 2024 рік, повідомлення про об'єкти оподаткування форми № 20-ОПП від 16.11.2023 р., від 28.11.2023 р., від 03.01.2024 р., від 09.02.2024 р., від 08.03.2024 р., договори оренди транспортних засобів від 09.11.2023 р., від 28.11.2023 р., від 03.01.2024 р. з ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 04.12.2023 р. № 41РК-50228-23 з ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» з додатковим договором від 04.12.2023 р. та видатковою накладною на відпуск товарів від 30.04.2024 р. № 41ПК-5022823-9161798164 за період з 01.04.2024 р. по 30.04.2024 р., договір від 18.12.2023 р. № 22688-16/2023 з ТОВ «АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС», договір про надання послуг від 18.01.2024 р. № 1801/2024-Р з ТОВ «Зміїв-Транс Захід», договір поставки від 12.12.2023 р. № U70304 з ТОВ «INTER CARS UKRAINE», договір купівлі-продажу від 01.12.2023 р. № Оф-183990з «Техноторг-Дон», договір від 13.12.2023 р. № SO2300020 з ТОВ «СКАНІЯ Україна», договір про надання послуг від 01.02.2024 р. № 0102/2024-Р з ТОВ «РЕМТРАНСЕРВІС», договір поставки від 06.12.2023 р. № 555507 з ТОВ «КПП ЦЕНТР» з додатковими угодами від 26.01.2024 р. № 1, від 19.03.2024 р. № 2, договір поставки від 19.12.2023 р. № 422/2023 П з ТОВ «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ», договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 01.12.2023 р. № 01/12/23 з ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ ТРАК СЕРВІС», договір поставки акумуляторів на умовах відстрочення платежу від 01.12.2023 р. № 0112239 з ТОВ «Акумуляторний дім», договір послуги автостоянки автотранспорту від 14.11.2023 р. № 02/11/23 з ТОВ «Граніт».
За результатами розгляду наданих ТОВ «АСГАРДА ЮГ» пояснень та документів комісією ГУ ДПС в Одеській області надіслано повідомлення від 16.04.2024 р. № 10913556/45355940, від 16.04.2024 р. № 10913557/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963369/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963367/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963368/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963366/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963365/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963364/45355940 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зокрема, у повідомленнях зазначено про необхідність надання таких документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних первинних документів щодо: постачання; придбання; товарів; послуг; зберігання продукції; транспортування продукції; навантаження продукції; розвантаження продукції; складських документів; інвентаризаційні описи; рахунки-фактури; акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; декларації про відповідність; паспорти якості; сертифікати відповідності; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем 17.04.2024 р., 26.04.2024 р. направлено комісії повідомлення № 60, № 61, № 8, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких долучено наступні документи: разові договори-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.03.2024 р. № 550/2803-п, від 29.03.2024 р. № 551/2903-п, від 08.04.2024 р. № 554/0804-п, від 08.04.2024 р. № 555/0804-п, від 08.04.2024 р. № 556/0804-п, товарно-транспортні накладні від 28.03.2024 р. № 3033, від 29.03.2024 р. № 3043, від 29.03.2024 р. № 3042, від 29.03.2024 р. № 3044, від 29.03.2024 р. № 3041, від 29.03.2024 р. № 3047, від 29.03.2024 р. № 3048, від 29.03.2024 р. № 3045, від 29.03.2024 р. № 3046, від 08.04.2024 р. № 03-0106, від 08.04.2024 р. № 03-0102, від 08.04.2024 р. № 03-0103, від 08.04.2024 р. № 03-0105, від 08.04.2024 р. № 03-0101, від 08.04.2024 р. № 03-0107, від 08.04.2024 р. № 03-0104, від 09.04.2024 р. № 03-01122, від 09.04.2024 р. № 03-0121, від 09.04.2024 р. № 03-117, від 09.04.2024 р. № 03-0114, від 08.04.2024 р. № 03-0111, від 08.04.2024 р. № 03-0112, від 09.04.2024 р. № 03-0119, від 09.04.2024 р. № 03-0120, від 09.04.2024 р. № 03-0116, від 09.04.2024 р. № 03-0118, від 09.04.2024 р. № 03-0115, від 09.04.2024 р. № 03-0113, від 08.04.2024 р. № 03-0108, від 08.04.2024 р. № 03-0109, від 08.04.2024 р. № 03-0110, акт надання послуг від 30.03.2024 р. № 106, від 31.03.2024 р. № 107, від 09.04.2024 р. № 116, від 09.04.2024 р. № 117, від 09.04.2024 р. № 118, від 10.04.2024 р. № 119, від 10.04.2024 р. № 120, від 11.04.2024 р. № 121, рахунки на оплату від 30.03.2024 р. № 108, від 31.03.2024 р. № 109, від 09.04.2024 р. № 118, від 09.04.2024 р. № 119, від 09.04.2024 р. № 120, від 10.04.2024 р. № 121, від 10.04.2024 р. № 122, від 11.04.2024 р. № 123, банківські виписки за 02.04.2024 р., за 04.04.2024 р., за 10.04.2024 р., за 15.04.2024 р., за 11.04.2024 р., штатний розпис на 2024 рік, повідомлення про об'єкти оподаткування форми № 20-ОПП від 16.11.2023 р., від 28.11.2023 р., від 03.01.2024 р., від 09.02.2024 р., від 08.03.2024 р., договори оренди транспортних засобів від 09.11.2023 р., від 28.11.2023 р., від 03.01.2024 р. з Кулик Є.С., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договір оренди від 31.10.2023 р. № 39/23 з ТОВ «Офісний центр «Наше Дело» з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 01.11.2023 р., договір оренди нежитлового приміщення та площі від 14.11.2023 р. № 01/11/23 з ТОВ «Граніт» з актом прийому-передачі нежитлового приміщення, договір послуги автостоянки автотранспорту від 14.11.2023 р. № 02/11/23 з ТОВ «Граніт».
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.04.2024 р. № 10948420/45355940, від 23.04.2024 р. № 10948421/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985265/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985263/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985264/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985262/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985261/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985260/45355940 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Позивачем оскаржено дані рішення до ДПС України, рішеннями яких від 01.05.2024 р. № 27543/45355940/2, від 02.05.2024 р. № 27957/45355940/2, від 08.05.2024 р. № 29006/45355940/2, від 09.05.2024 р. № 29289/45355940/2, від 10.05.2024 р. № 29737/45355940/2, від 10.05.2024 р. № 29758/45355940/2, від 09.05.2024 р. № 29286/45355940/2, від 09.05.2024 р. № 29336/45355940/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії без мін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до підпунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Також підпунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначені обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова накладна.
Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до вимог п.п.14.1.60 п. 14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних позивача від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 12.04.2024 р. № 9090829690, від 12.04.2024 р. № 9090840265, від 17.04.2024 р. № 9097461151, від 17.04.2024 р. № 9097484941, від 17.04.2024 р. № 9097444803, від 18.04.2024 р. № 9098587957, від 18.04.2024 р. № 9098568714, від 18.04.2024 р. № 9098550025 запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що у Додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до п.1 Критеріїв обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
З урахуванням положень наведених норм, колегія суддів звертає увагу, що для встановлення наявності у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію потрібно навести обґрунтований розрахунок за тим критерієм, якому відповідає платник податку, як це передбачено пунктом 11 Порядку №1165.
Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Тобто, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості здійснення операцій не наведено.
Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та навести чіткий перелік документів, які необхідно надати.
В той же час надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За приписами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Колегією суддів встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаної в податкових накладних від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14 інформації.
Зокрема, вищевказані податкові накладні виписані у зв'язку з наданням позивачем послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП», а тому документами, які підтверджують факт надання послуг є: разові договори-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.03.2024 р. № 550/2803-п, від 29.03.2024 р. № 551/2903-п, від 08.04.2024 р. № 554/0804-п, від 08.04.2024 р. № 555/0804-п, від 08.04.2024 р. № 556/0804-п, товарно-транспортні накладні від 28.03.2024 р. № 3033, від 29.03.2024 р. № 3043, від 29.03.2024 р. № 3042, від 29.03.2024 р. № 3044, від 29.03.2024 р. № 3041, від 29.03.2024 р. № 3047, від 29.03.2024 р. № 3048, від 29.03.2024 р. № 3045, від 29.03.2024 р. № 3046, від 08.04.2024 р. № 03-0106, від 08.04.2024 р. № 03-0102, від 08.04.2024 р. № 03-0103, від 08.04.2024 р. № 03-0105, від 08.04.2024 р. № 03-0101, від 08.04.2024 р. № 03-0107, від 08.04.2024 р. № 03-0104, від 09.04.2024 р. № 03-01122, від 09.04.2024 р. № 03-0121, від 09.04.2024 р. № 03-117, від 09.04.2024 р. № 03-0114, від 08.04.2024 р. № 03-0111, від 08.04.2024 р. № 03-0112, від 09.04.2024 р. № 03-0119, від 09.04.2024 р. № 03-0120, від 09.04.2024 р. № 03-0116, від 09.04.2024 р. № 03-0118, від 09.04.2024 р. № 03-0115, від 09.04.2024 р. № 03-0113, від 08.04.2024 р. № 03-0108, від 08.04.2024 р. № 03-0109, від 08.04.2024 р. № 03-0110, акт надання послуг від 30.03.2024 р. № 106, від 31.03.2024 р. № 107, від 09.04.2024 р. № 116, від 09.04.2024 р. № 117, від 09.04.2024 р. № 118, від 10.04.2024 р. № 119, від 10.04.2024 р. № 120, від 11.04.2024 р. № 121, рахунки на оплату від 30.03.2024 р. № 108, від 31.03.2024 р. № 109, від 09.04.2024 р. № 118, від 09.04.2024 р. № 119, від 09.04.2024 р. № 120, від 10.04.2024 р. № 121, від 10.04.2024 р. № 122, від 11.04.2024 р. № 123, банківські виписки за 02.04.2024 р., за 04.04.2024 р., за 10.04.2024 р., за 15.04.2024 р., за 11.04.2024 р., інформаційні повідомленнями про зарахування коштів від 10.04.2024 р. № 775, від 15.04.2024 р. № 801, від 11.04.2024 р. № 778, від 10.04.2024 р. № 772, від 11.04.2024 р. № 780, акти звірки за період з 30.03.2024 р. по 24.04.2024 р., з 31.03.2024 р. по 24.04.2024 р., з 01.04.2024 р. по 26.04.2024 р., оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за період з 30.03.2024 р. по 24.04.2024 р., з 31.03.2024 р. по 24.04.2024 р., з 01.04.2024 р. по 26.04.2024 р., які надавалися позивачем до комісії.
Окрім цього, ТОВ «АСГАРД ЮГ» також було подано разом з поясненнями документи щодо наявності трудових, матеріально-технічних ресурсів для здійснення господарських операцій з перевезення вантажів, зокрема, штатний розпис на 2024 рік, повідомлення про об'єкти оподаткування форми № 20-ОПП від 16.11.2023 р., від 28.11.2023 р., від 03.01.2024 р., від 09.02.2024 р., від 08.03.2024 р., договори оренди транспортних засобів від 09.11.2023 р., від 28.11.2023 р., від 03.01.2024 р. з ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 04.12.2023 р. № 41РК-50228-23 з ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» з додатковим договором від 04.12.2023 р. та видатковою накладною на відпуск товарів від 30.04.2024 р. № 41ПК-5022823-9161798164 за період з 01.04.2024 р. по 30.04.2024 р., договір від 18.12.2023 р. № 22688-16/2023 з ТОВ «АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС», договір про надання послуг від 18.01.2024 р. № 1801/2024-Р з ТОВ «Зміїв-Транс Захід», договір поставки від 12.12.2023 р. № U70304 з ТОВ «INTER CARS UKRAINE», договір купівлі-продажу від 01.12.2023 р. № Оф-183990з «Техноторг-Дон», договір від 13.12.2023 р. № SO2300020 з ТОВ «СКАНІЯ Україна», договір про надання послуг від 01.02.2024 р. № 0102/2024-Р з ТОВ «РЕМТРАНСЕРВІС», договір поставки від 06.12.2023 р. № 555507 з ТОВ «КПП ЦЕНТР» з додатковими угодами від 26.01.2024 р. № 1, від 19.03.2024 р. № 2, договір поставки від 19.12.2023 р. № 422/2023 П з ТОВ «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ», договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 01.12.2023 р. № 01/12/23 з ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ ТРАК СЕРВІС», договір поставки акумуляторів на умовах відстрочення платежу від 01.12.2023 р. № 0112239 з ТОВ «Акумуляторний дім», договір послуги автостоянки автотранспорту від 14.11.2023 р. № 02/11/23 з ТОВ «Граніт», договір оренди від 31.10.2023 р. № 39/23 з ТОВ «Офісний центр «Наше Дело» з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 01.11.2023 р., договір оренди нежитлового приміщення та площі від 14.11.2023 р. № 01/11/23 з ТОВ «Граніт» з актом прийому-передачі нежитлового приміщення.
У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарських операцій, інформація про яку вказана у податкових накладних від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14.
Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.
Зі змісту прийнятих комісією рішень від 23.04.2024 р. № 10948420/45355940, від 23.04.2024 р. № 10948421/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985265/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985263/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985264/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985262/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985261/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985260/45355940 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Однак, які саме документи не надано позивачем у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено, про що свідчить відсутність будь-яких відміток у відповідній графі рішень «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)».
Колегія суддів зауважує, що у повідомленнях про надання додаткових пояснень та додаткових документів від 16.04.2024 р. № 10913556/45355940, від 16.04.2024 р. № 10913557/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963369/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963367/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963368/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963366/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963365/45355940, від 25.04.2024 р. № 10963364/45355940 відповідачем не було зазначено конкретних документів, які повинен був надати позивача для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних, а було відмічено необхідність надання абсолютно всіх документів, що вказані у формі повідомлення, в тому числі тих, які не стосуються господарських операцій, щодо яких виписані податкові накладні, а також тих, які вже було надано комісії разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів.
Доводи апеляційної скарги стосовного того, що позивачем на розгляд комісії не надано звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур, звіт про використання добрив і пестицидів під врожай, специфікації сільськогосподарської продукції, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, звіт про реалізацію продукції сільського господарства, картка аналізу зерна, складська квитанція на зерно є безпідставними, оскільки позивачем було надано послуги ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» з перевезення вантажів (пшениці, кукурудзи), а тому вказані документи не стосуються господарських операцій, інформація про які відображена у поданих для реєстрації в ЄРПН податкових накладних. У зазначених господарських операціях ТОВ «АСГАРДА ЮГ» виступало перевізником, а не продавцем чи покупцем товару, у зв'язку з чим у позивача і не повинні бути документи, пов'язані з вирощуванням, зберіганням, реалізацією пшениці та кукурудзи.
Колегія суддів відхиляє доводи сторони відповідачів про відсутність у позивача станом на час зупинення реєстрації податкових накладних прийнятої таблиці даних платника податку з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, так як на час прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку 3 до Порядку № 1165 вже не містив такої підстави для зупинення реєстрації податкової накладної як «відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються)». Тому відсутність зареєстрованої таблиці даних платника податку на додану вартість не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.
Таким чином, жодних належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14 Головним управлінням ДПС в Одеській області до суду не надано.
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19.
У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
При цьому, колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Отже, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації з тих підстав, які вказані в оскаржуваних рішеннях.
У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду першої та апеляційної інстанцій доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішень від 23.04.2024 р. № 10948420/45355940, від 23.04.2024 р. № 10948421/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985265/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985263/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985264/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985262/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985261/45355940, від 30.04.2024 р. № 10985260/45355940 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.03.2024 р. № 60, від 31.03.2024 р. № 61, від 09.04.2024 р. № 8, від 09.04.2024 р. № 9, від 09.04.2024 р. № 10, від 10.04.2024 р. № 12, від 10.04.2024 р. № 13, від 11.04.2024 р. № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стосовно позовних вимог ТОВ «АСГАРДА ЮГ» в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судами не встановлено і відповідачами не доведено.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
За таких обставин, в контексті наведених норм, колегія суддів вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Колегія суддів зазначає, що задоволення позовних вимог про зобов'язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АСГАРДА ЮГ» днем їх фактичного подання.
Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Стосовно судових витрат на оплату професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.134 КАС України законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (ч.9 ст.139 КАС України).
Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов'язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов'язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).
При цьому склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).
Верховним Судом у своїх постановах від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та адвокатом Салтан Русланом Володимировичем укладено договір про надання правничої допомоги від 22.03.2024 р. № 117/А, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов'язання в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін (п.1.1 договору).
Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору визначено, що розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п.2.1.1-п.2.1.4, п.2.1.7-п.2.1.9 цього договору встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін. Розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п.2.1.5, п.2.1.6 цього договору у справах (спорах), що мають майновий характер, встановлюються в розмірі 5 % від суми позову, повідомлення-рішення (іншого акту суб'єкта владних повноважень), рішення за якими прийнято уповноваженим органом на користь Клієнта. Суми гонорару зазначаються Адвокатом в актах про надання правничої допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв'язку за його місцезнаходженням.
03.06.2024 р. сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 117/А по надання правничої допомоги від 22.03.2024 р., згідно якої на виконання умов Договору від 22.03.2024 р. № 117/А Адвокат виконує за дорученням Клієнта правову допомогу по оскарженню рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2024 р. № 10948420/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 30.03.2024 р.; від 23.04.2024 р. № 10948421/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 31.03.2024 р.; від 30.04.2024 р. № 10985265/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.04.2024 р.; від 30.04.2024р. № 10985263/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 09.04.2024 р.; від 30.04.2024 р. № 10985264/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 09.04.2024 p.; від 30.04.2024 р. № 10985262/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 10.04.2024 р.; від 30.04.2024 р. № 10985261/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.04.2024 р.; від 30.04.2024 р. № 10985260/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 11.04.2024 р. (п.1 додаткової угоди).
Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що для цього: Адвокат надає усні та письмові консультації Клієнту, складає позовну заяву, готує необхідну кількість її примірників для сторін, направляє необхідні додатки сторонам по справі, готує відповідь на відзив по справі та виконує всі інші необхідні юридичні дії по оскарженню вищевказаного Рішення.
За приписами п.3 додаткової угоди відповідно до пункту 4.1 Договору від 22.03.2024 р. № 117/А Сторони визначили вартість послуг Адвоката за Додатковою угодою № 3 в розмірі 54528 грн., детальний опис яких наводиться в орієнтовному розрахунку витрат на правничу допомогу (додаток № 1).
Сплата вартості послуг Адвоката за додатковою угодою № 3 до Договору № 117/А від 22.03.2024 р. здійснюється після надбання законної сили судовим рішенням по справі № 420/16974/24 (п.4 додаткової угоди).
На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу до суду надано акт виконаних робіт від 12.08.2024 р. № 39, у якому визначено, що надано послуг на суму 45440 грн., з яких: надання Клієнту письмових та усних консультацій щодо предмету позову (2 год.) - 5680 грн., підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви (36 аркушів) (6 год.) - 17040 грн., виготовлення копій додатків до позовної заяви, примірників позовної заяви для сторін, завірення вказаних копій в кількості 2764 аркушів (7 год.) - 19880 грн., підготовка та направлення відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 420/16974/24 (1 год.) - 2840 грн.
Отже, розмір витрат на правничу допомогу складає 45 440 грн.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд першої інстанції вірно вважав, що визначений представником позивача розмір понесених судових витрат на правничу допомогу не співмірний із складністю справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та виклику учасників справи.
Крім того, дана адміністративна справа є справою незначної складності, складання позовної заяви не вимагає глибокого аналізу судової практики і нормативно-правових актів, враховуючи стабільну судову практику з розгляду даної категорії справ.
Виходячи з наведеного, з урахування критеріїв пропорційності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Щодо клопотання представника позивача про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «АСГАРДА ЮГ» судових витрати на оплату професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 8520,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постановах Верховного Суду від 28.04.2023р. по справі №640/8003/20, від 25.05.2023р. по справі №440/7120/20, від 20.06.2023р. по справі №280/5922/21 викладено правову позицію, згідно якої визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
У постанові Верховного Суду від 17.05.2023р. по справі №560/3073/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «АСГАРДА ЮГ» та адвокатом Салтан Р.В. було укладено Додаткову угоду №3/1 від 25.11.2024 року до Договору про надання правової допомоги №117/А від 22.03.2024 року, за умовами якого Адвокат взяв на себе зобов'язання представляти у встановленому порядку інтереси клієнта по справі за адміністративним позовом ТОВ «ТОВ «АСГАРДА ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Вказаною Додатковою угодою врегульовано порядок здійснення розрахунків та вказано, що Адвокат на виконання Договору вiд 22.03.2024 року №117lA виконує за дорученням Клієнта правову допомогу по оскарженню Рiшення Koмісії ГУ ДПС в Одеськiй областi з питань зупинення реестрацi податкової накладної/розрахунку коригyвання в єдиному peєcтpi податкових накладних по справі №420/16974/24; надає ycнi та письмовi консультацiї клієнту, складає вiдзив на апеляцiйну скаргy та виконує всi iншi необхiднi юридичнiдi дії по оскарженню вищевказаного Рiшення в П'ятому апеляцiйному адмiнiстративному судi. Вiдповiдно до умов пункту 4.1. Договору вiд 22.03.2024 року №l17/A Сторони визначили вартість послуг Адвоката за Додатковою угодою №3/1 в розмiрi 8 520 гривень, детальний опис яких наводиться в opieнтовному розрахунку витрат на правничу допомогy (додаток №2). Сплата Bapтості послуг Адвоката за додатковою угодою N3/1 до Договору №117/A вiд 22.03.2024 року здiйснюється пiсля набрання законної сили судовим рiшенням по справi №420/16974/24.
Згідно Акту виконаних робіт №3/1 від 03 грудня 2024 року, підписаного сторонами, всього надано послуг на суму 8520 грн.
Дослідивши матеріали, надані представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8520, 00 грн. письмові докази, колегія суддів дійшла висновку про неспівмірність заявлених до відшкодування коштів із розглядом даної справи.
Отже, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.
До того ж, стягнення витрат у заявленому розмірі не становить надмірний тягар для відповідача.
Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року - без змін.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044 м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 703, ЄДРПОУ 45355940) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко