Ухвала від 08.05.2025 по справі 160/9719/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9719/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/9719/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/9719/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на зазначене рішення.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову, при цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2977,20 грн, то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4465,80 грн (2977,20 х 150%).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області належить надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/9719/22 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
127201188
Наступний документ
127201190
Інформація про рішення:
№ рішення: 127201189
№ справи: 160/9719/22
Дата рішення: 08.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.05.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.09.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.09.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2022 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
07.12.2022 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.02.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Чеботар Міхаель Станіславович
Чеботарь Міхаель Станіславович
представник позивача:
адвокат Жерьобкін Олег Миколайович
Маєвська Катерина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
МАЛИШ Н І
ПРОКОПЧУК Т С
СОКОЛОВ В М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А