08 травня 2025 р.Справа № 520/28102/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі № 520/28102/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" подано апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 01.01.2025 призначено склад колегії суддів головуючий суддя Мінаєва О.М., судді: Кононенко З.О., Калиновський В.А.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 та від 21.01.2025 відкрито та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі №520/28102/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" задоволено. Зупинено провадження у справі №520/28102/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі №520/28102/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23.
Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 №02-01/1763 призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/28102/24 у зв'язку із рішенням Вищої ради правосуддя №878/0/15-25 від 29.04.2025 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Макаренко Я.М., судді - Жигилій С.П., Перцова Т.С.
Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.
Згідно до ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права і обов'язки осіб, що беруть участь в адміністративній справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову 26 лютого 2025 року у справі № 200/4768/23, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз» залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №200/4768/23 залишено без змін.
Враховуючи, що постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 року у справі № 200/4768/23 набрала законної сили з дати її ухвалення, то обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №520/28102/24 усунені.
За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для поновлення провадження у справі на підставі п. ч.1 ст.237 КАС України, суд вважає необхідним поновити провадження.
Керуючись ст. ст. 237, 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі № 520/28102/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Поновити провадження у справі №520/28102/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі №520/28102/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій