08 травня 2025 р.Справа № 440/15105/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/15105/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему “Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі № 440/15105/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 02.05.2025, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 05.05.2025. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що первісну апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 подав апеляційну скаргу у межах строку на апеляційне оскарження, проте у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга повернута скаржнику .
Також, судом роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленого законом.
Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір та повторно подано апеляційну скаргу.
Матеріалами електронної справи встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 26.02.2025.
Згідно довідки про доставку електронного листа Військова частина НОМЕР_1 отримала копію оскаржуваного рішення 26.02.2025 о 16:10.
27.03.2025 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу вперше.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453 грн. 44 коп.
Згідно довідки про доставку електронного листа Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали про повернення апеляційної скарги 21.04.2025 о 18:59.
02.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу повторно, до якої додано докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи, що повторне подання апеляційної скарги (02.05.2025) відбулось в межах розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної апеляційної скарги (21.04.2025) та усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 440/15105/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 440/15105/24 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 440/15105/24.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/15105/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова