08 травня 2025 р. Справа № 440/8202/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року (ухвалене суддею С.С. Бойко) по справі № 440/8202/24
за позовом ОСОБА_1
до Політичної партії "За майбутнє"
треті особи Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району , Полтавська обласна організація Політичної партії "За майбутнє"
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії "За майбутнє", треті особи - Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району, Полтавська обласна організація Політичної партії "За майбутнє", в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення від 29 червня 2024 року №9-ХХVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 р. в справі № 440/8202/24 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги позивача на підлягають задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 обрана депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на чергових виборах депутатів Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області 25.10.2020 р. за єдиним виборчим списком кандидатів у депутати Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, висунутих Полтавською обласною організацією Політичною партією "За майбутнє".
26.06.2024 р. об 11-00 год. за адресою м. Кременчук, вул. Переяславська, 55А відбулися XXI загальні збори Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", на яких, зокрема, було розглянуто питання 6 порядку денного «Про внесення пропозиції про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраної від Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року».
Про проведення зборів Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" 26.06.2024 р. ОСОБА_1 повідомлено через застосунок Viber на номер телефону позивача та електронну пошту позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було направлено повідомлення № 6/06/24 від 24.06.2024 (а.с. 180).
26.06.2024 р. на збори Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" депутат ОСОБА_1 не з'явилася.
Відповідно до витягу з протоколу зборів № 2/06 від 26.06.2024 р. учасник зборів ОСОБА_2 поінформував учасників про те, що депутат Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 ігнорує та не виконує рішення Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", яка висунула її кандидатом у депутати Новосанжарської селищної ради, що є порушенням п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Практична діяльність цього депутата не відповідає основним принципам і положенням Статуту Партії, передвиборної програми Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", від якої її було обрано депутатом, і все це є підставою для відкликання депутата Новосанжарської селищної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою (п.1 ст.10, п. 3 ч.1 ст.37 Закону).
«За» внесення пропозиції про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою проголосувало 10 депутатів. «Проти» - 0 депутатів. «Утримались» - 0. Рішення прийнято. Вирішено: «Внести до Вищого керівного органу Політичної партії "За майбутнє" пропозицію щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради VIII скликання за народною ініціативою - ОСОБА_1 , обраної від Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 р., яка ігнорує та не виконує рішення обласної партійної організації, і практична діяльність якої не відповідає основним принципам та положенням Статуту Партії, передвиборної програми Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" (а.с.178 - 179).
27.06.2024 р. Полтавська обласна організація ПП "За майбутнє" повідомила Новосанжарську селищну територіальну виборчу комісію про проведення 26.06.2024 р. XXI загальних зборів Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", направивши на офіційну електронну адресу Новосанжарської селищної ТВК (svk-novosan@ukr.net) витяг з протоколу зборів № 2/06 від 26.06.2024 р. щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 .
Інформація про проведення 26.06.2024 р. XXI загальних зборів Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" та прийняте рішення щодо внесення пропозицій до Вищого керівного органу ПП "За майбутнє" щодо відкликання депутатів, у т.ч. позивача, була розміщена 26.06.2024 р. на сторінці Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" у Фейсбук (а.с. 186-189).
27.06.2024 р. Полтавська обласна організація ПП "За майбутнє" передала Політичній партії "За майбутнє" протокол XXI загальних зборів № 2/06 від 26.06.2024 р. для розгляду питання про відкликання депутатів місцевих рад, у тому числі і депутата ОСОБА_1
27.06.2024 р. у застосунок Viber на номер телефону позивача було направлено повідомлення про проведення 29.06.2024 р. об 11-00 год. за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 55 з'їзду ПП "За майбутнє", де буде розглядатися звернення Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 (а.с.181 - 183).
ОСОБА_1 на з'їзд ПП "За майбутнє" 29.06.2024 р. не з'явилася, жодних заяв, намірів, побажань від позивача щодо участі у з'їзді партії з приводу відкликання її з числа депутатів за народною ініціативою не надходило.
29.06.2024 р. на XXVI з'їзді ПП "За майбутнє" було прийнято рішення № 9-XXVI/24 «Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 ».
Копію рішення XXVI з'їзду ПП "За майбутнє" № 9-XXVI/24 від 29.06.2024 р. «Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 » було відправлено позивачу 01.07.2024 р. у застосунок Viber на номер телефону позивача.
Інформація про проведення 29.06.2024 р. XXVI з'їзду ПП "За майбутнє" та прийняте рішення щодо відкликання депутатів, у т.ч. позивача, були розміщені 01.07.2024 р. на сторінці Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", тобто є у відкритому доступі.
01.07.2024 р. Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" повідомила Новосанжарську селищну територіальну виборчу комісію на офіційну електронну адресу (svk-novosan@ukr.net) про прийняте XXVI з'їздом ПП "За майбутнє" рішення № 9-XXVI/24 «Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 » та долучено копію вказаного рішення. Одночасно, копію зазначеного повідомлення разом з додатком було направлено на офіційну електронну адресу Новосанжарської селищної ради (mega-upravlinnya@ukr.net) до відома.
11.07.2024 р. через представника Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" було подано до Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії повідомлення № 6/07/24 від 09.07.2024 р., в якому зазначено про проведення 26.06.2024 р. XXI загальних зборів Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", де було прийнято рішення щодо внесення пропозиції до вищого керівного органу про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 ; про проведення 29.06.2024 р. XXVI з'їзду ПП "За майбутнє", де було прийнято рішення № 9-XXVI/24 «Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 » та долучено витяг з протоколу XXI загальних зборів Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" № 2/06 від 26.06.2024 р. та рішення XXVI з'їзду ПП "За майбутнє" № 9-XXVI/24 від 29.06.2024 р.
Позивач вважає протиправним рішення від 29.06.2024 р. №9-ХХVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ", а тому звернулася до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги позивача на підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон №93-IV).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 4 Закону №93-IV, депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №93-IV, повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону № 93-IV (ст. 37-48).
Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону № 93-IV, підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:
1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;
2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;
3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;
4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;
5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
Частиною 1 статті 38 Закону № 93-IV, визначено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Згідно з ч. 9 ст. 38 Закону № 93-IV, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення. Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
Судовим розглядом встановлено, що протокольним рішенням Загальних зборів Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє" від 26.06.2024 р. № 2/06, яке прийняте 10 депутатами Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє", було вирішено: внести до Вищого керівного органу політичної партії "За майбутнє" пропозицію щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради VIII скликання за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраної від Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє" на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25.10.2020 р., яка ігнорує та не виконує рішення обласної партійної організації, і практична діяльність якої не відповідає основним принципам та положенням Статуту Партії, передвиборчої програми Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє".
Відповідно до положень Статуту політичної партії "За майбутнє" члени партії зобов'язані дотримуватися у своїй діяльності Статуту та Програми Партії, сприяти досягненню мети та завдань Партії, брати активну і безпосередню участь у діяльності організації Партії, дбати про зміцнення авторитету Партії, виконувати рішення статутних органів Партії, її структурних утворень, а також рішення, розпорядження і доручення керівних осіб Партії та її структурних утворень, прийнятих у межах компетенції, утримуватися від діянь, які можуть дискредитувати чи у інший спосіб зашкодити Партії, сприяти своєю діяльністю реалізації положень програмних документів Партії (п. 3.8. Статуту), не менше одного разу на рік звітує перед відповідними керівними органами Партії чи її структурних утворень або інформує їх про свою діяльність (п. 3.9. Статуту).
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до загальнодоступної інформації сайту Новосанжарської селищної ради в розділі «Звіти депутатів» відсутні будь-які звіти депутата ОСОБА_1 . Позивач жодного разу не проводила зустрічі з виборцями територіальної громади, не підтримує зв'язок з Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", не подавала жодного разу звіти чи інформацію про свою діяльність до Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", на засідання фракції не з'являється, не бере активну участь у діяльності партії та не сприяла зміцненню її авторитету, а також не виконує рішення статутних органів організації партії, відзначається відсутність активності стосовно донесення до виборців принципів та програмних завдань партії, систематично голосує врозріз з рішенням фракції, що підтверджується протоколами поіменного голосування засідань сесій Новосанжарської селищної ради (для прикладу, протоколи - результати відкритого поіменного голосування при розгляді питань на сесії Новосанжарської селищної ради за 17.10.2023, 21.12.2023, де встановлено, що позивач голосує врозріз з рішенням фракції (члени фракції ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), що як наслідок призвело до невідповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії. Саме внаслідок цього, Полтавською обласною організацією ПП "За майбутнє" внесено до Вищого керівного органу Політичної партії "За майбутнє" пропозицію щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради VIII скликання за народною ініціативою - ОСОБА_1 та на з'їзді Політичної партії "За майбутнє" 29.06.2024 прийнято рішення №9-ХХVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ".
Доказів, які спростовують зазначені факти позивач не надав, ні суду першої, ні апеляційної інстанції, вимоги позивача про скасування спірного рішення відповідача зводиться до того, що її не було запрошено на загальні збори Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" 26 червня 2024 року, чим порушено її право на захист та надання пояснень.
У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 у справі №1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців 3-5 ст. 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян щодо офіційного тлумачення положення абз. 4 ст. 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності ст. 248-3 Цивільного процесуального кодексу України) вказано, що ч.2 ст.8 Закону України «Про громадські об'єднання» визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Заборона втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків, крім випадків, передбачених зазначеним Законом, міститься також в нормативних приписах ч.3 ст.4 Закону України «Про політичні партії в Україні». Об'єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення (ст.13 Закону України «Про громадські об'єднання»).
Конституційний Суд України роз'яснив, що внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається. У разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутрішньоорганізаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань.
Отже, вирішення питань про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , належить до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу.
Крім того, в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не має права втручатися в дискреційні повноваження керівництва політичної партії щодо оцінки дій депутатів.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 20 лютого 2025 року (справа № 320/21645/23).
При цьому, згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12 жовтня 2023 року у справі №500/3175/22, від 30 вересня 2024 року у справі № 380/4166/22 та від 12 вересня 2024 року у справі №640/21435/22, політичні партії мають виключне право вирішувати питання щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. Суди не повинні втручатися в дискреційні повноваження політичних партій та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії в питанні ставлення до дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, оскільки ці питання є складовою внутрішньої організації та політичної діяльності партії.
Судовий контроль у таких справах має обмежуватися перевіркою законності встановленої законом процедури відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, що, зокрема, може включати перевірку дотримання строків ініціювання та ухвалення рішення, належність повноважень ініціаторів відкликання, законність процедури проведення засідань відповідних органів партії, відповідність прийнятого рішення вимогам закону.
Водночас оцінка змісту рішення про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, включаючи його обґрунтованість із точки зору політичної доцільності чи відповідності діяльності депутата внутрішнім вимогам політичної партії, є виключною компетенцією вищого керівного органу політичної партії.
Відповідно, суд не повинен підміняти собою керівний орган політичної партії, втручаючись у питання підставності відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та оцінюючи мотиви такого відкликання, а має зосередитися лише на перевірці дотримання встановленої законодавством процедури прийняття відповідного рішення уповноваженими органами.
Тобто в рамках перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатися у дискреційні повноваження керівництва політичної партії щодо оцінки дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії.
Посилання в апеляційній скарзі на необґрунтованість та недоведеність підстав прийнятого спірного рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що спірне рішення прийнято у зв'язку з невідповідністю практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми, від якої його обрано депутатом. Ця підстава є окремою та самодостатньою в силу приписів статті 37 Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» для прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради. Разом з цим статтею 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Щодо доводів апеляційної скарги про порушення процедури відкликання депутата суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Судовим розглядом встановлено, що 25.06.2024 р. у застосунок Viber на номер телефону позивача та електронну пошту позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було направлено повідомлення №6/06/24 від 24.06.2024 р. про проведення 26.06.2024 р. об 11-00 год. за адресою м. Кременчук, вул. Переяславська, 55А загальних зборів Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" стосовно розгляду питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 . Позивач у застосунку Viber відмітила вказане повідомлення, як прочитане, що підтверджує її ознайомлення зі змістом повідомлення № 6/06/24 від 24.06.2024 р.
Крім того, 25.06.2024 р. були направлені повідомлення № 7/06/24 та 8/06/24 від 24.06.2024 р. про проведення 26.06.2024 р. загальних зборів Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" медіа, а саме КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія», редакція газети «Автограф» та зазначено порядок акредитації на зборах, що підтверджується відмітками зазначених ЗМІ на копії листа.
26.06.2024 р. об 11-00 год. за адресою м. Кременчук, вул. Переяславська, 55А відбулися XXI загальні збори Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє", на яких, зокрема, було розглянуто питання 6 порядку денного «Про внесення пропозиції про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраної від Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року».
На зборах були присутні 10 з 12 депутатів, тобто наявна більшість учасників зборів, тому збори повноважні розглядати питання, віднесене до компетенції територіальної організації партії. Також позивачка мала можливість бути присутньою 26.06.2024 на зборах Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє".
Крім того, Політичною партією "За майбутнє" не порушено гарантоване законом право позивачки бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення щодо її відкликання відповідно до протоколу зборів обласної організації політичної партії.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводами апеляційної скарги про порушення процедури розгляду питання про відкликання позивачки з посади депутата місцевої ради.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування рішення XXVI з'їзду ПП "За майбутнє" № 9-XXVI/24 від 29.06.2024 р. «Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 », прийняте за наслідком розгляду протоколу ХХІ загальних зборів Полтавської обласної організації ПП "За майбутнє" №2/06 від 26.06.2024 р.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.
Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п. 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18.07.2006 р.; пу. 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10.02.2010 р.; п. 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994 р., п. 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 440/8202/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич