про відмову у витребуванні доказів
07 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/806/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач-2) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.01.2025 року №22 "Про призов резервістів та військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати п. 37 наказу командира військової частина НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 24 від 23.01.2025 року, яким призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків військової частини;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та зобов'язати виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про взяття ОСОБА_1 на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи:
- повний витяг та/або інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, відповідно до положень ст. 7, 8 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" відносно громадянина ОСОБА_1 ;
- картку обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) громадянина ОСОБА_1 , а також усі наявні документи, що містять інформацію про стан здоров'я ОСОБА_1 , які були отримані в ході медичного огляду ВЛК та/або у зв'язку із його проходженням;
- інформацію про реєстраційний номер повістки виданої громадянину ОСОБА_1 , зафіксований в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та копію розписки про отримання зазначеної повістки;
- копію витягу з журналу вручення повісток з відміткою про отримання повістки ОСОБА_1 .
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Суд зазначає, що спірним у даній справі є правомірність призову позивача на військову службу. Натомість, докази, які позивач просить витребувати, стосуються виключно організаційно-розпорядчої діяльності відповідача-1.
Суд наголошує, що згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
А тому судом буде надана оцінка спірним правовідносинам в межах заявлених позивачем позовних вимог, а саме чи правомірно позивача прийнято на військову службу та чи мав право позивач на відстрочку від призову.
У зв'язку із зазначеним, суд не вбачає підстав для витребування зазначених у клопотанні доказів, а тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич