Справа № 560/856/24
08 травня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
Представником позивача 28.04.2025 року до суду було подано заяву, в якій просить суд виправити описку у виконавчому документі №560/856/24 від 20.02.2024 року виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 04.03.2025 року, а саме вказати одного боржника - Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 12.03.2025р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було повернено виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та резулятивній частині виконавчого документу, що підтверджується доданими документами та відміткою на виконавчому листі.
Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Ухвалою суду від 01 травня 2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 560/856/24 на 08.05.2025 р. о 10:00 год.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.11.2023 №968060157777 про відмову у перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.11.2023, з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 та з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.08.2022 №873 виданої ПАО "Мурманський траловий флот" за період роботи з 21.05.1983 по 22.09.1986. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із ч. 5 ст. 373 КАС України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.11.2023, з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 та з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.08.2022 № 873 виданої ПАО "Мурманський траловий флот" за період роботи з 21.05.1983 по 22.09.1986.
Вказаний виконавчий лист було пред'явлено до примусового виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Проте, 12.03.2025р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було повернено виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині виконавчого документу.
Відповідно до частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.11.2023, з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 та з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.08.2022 № 873 виданої ПАО "Мурманський траловий флот" за період роботи з 21.05.1983 по 22.09.1986 по справі №560/856/24 необхідно виправити допущену описку, зазначивши одного належного боржника - "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013, код ЄДРПОУ - 21318350)".
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 560/856/24 - задоволити.
Виправити помилку у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.11.2023, з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 та з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.08.2022 № 873 виданої ПАО "Мурманський траловий флот" за період роботи з 21.05.1983 по 22.09.1986 по справі №560/856/24 зазначивши одного належного боржника - "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013, код ЄДРПОУ - 21318350)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк