Іменем України
08 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15055/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторні у письмовому проваджені адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яким просив:
- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зарахуванні стажу ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, як особі з інвалідністю;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди роботи, що дають право на отримання пенсії на пільгових умовах, як особі з інвалідністю: з 05.08.1985 по 01.06.1993 на посаді інженера технолога 3 категорії в інструментальному цеху Київського заводу електронно - обчислювальних і керуючих машин “Електронмаш», з 02.11.1987 по 03.01.1991 на посаді інженера - технолога 2 категорії Київського заводу електронно - обчислювальних і керуючих машин “Електронмаш», з 03.01.1991 по 01.06.1993 на посаді начальника технологічного бюро Київського заводу електронно-обчислювальних і керуючих машин “Електронмаш».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.01.2022 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, у якій просив зарахувати трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, як особі з інвалідністю.
12 квітня 2022 року засобами поштового зв'язку Позивач отримав відповідь ГУ ПФУ в м. Києві № 2600-0211-8/25386 від 11.02.2022, у якій було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, як особі з інвалідністю. 10.08.2022 ГУ ГІФУ в місті Києві видано довідку ОСОБА_1 про те, що останній не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в місті Києві та пенсії не отримує. 12.08.2022 ОСОБА_1 отримав відповідь Фонду № 10-57-8806 від 12.08.2022 у якій зазначено, шо останній звернувся до ДП «Елєктронмаш» та просив вжити дієвих заходів щодо надання довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 .
Відповідач не зарахував до страхового стажу для призначення пенсії Позивачу період трудового стажу з 05,08.1985 по 01.06.1993 на посаді інженера технолога 3 категорії в інструментальному цеху Київського заводу електронно-обчислювальних і керуючих машин «Елєктронмаш», з 02.11.1987 по 03.01.1991 на посаді інженера - технолога 2 категорії Київського заводу електронно - обчислювальних і керуючих машин «Елєктронмаш», з 03.01.1991 по 01.06.1993 на посаді начальника технологічного бюро Київського заводу електронно-обчислювальних і керуючих машин «Елєктронмаш».
Позивач є інвалідом 3 групи, інших засобів існування окрім пенсії немає, а тому розраховує на отримання пенсії на пільгових умовах, як особі з інвалідністю.
ОСОБА_1 не погоджується із протиправною бездіяльністю ГУ ГІФУ в м. Києві, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що 22.01.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою щодо призначення пенсії як особі з інвалідністю відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №262840011165 від 03.02.2022 Позивачеві відмовлено у призначені пенсії як особі з інвалідністю згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до його заяви. Згідно з наданими документами страховий стаж Позивача становить 11 років 10 місяців 9 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 05.08.1985 по 01.06.1993, оскільки дата звільнення ( 01.06.1993), не відповідає даті в наказі (06.09.1993), що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993. Оскільки відсутній необхідний страховий стаж (15 років) для призначенні пенсії як особі з інвалідністю відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 28.01.2022 № 1465, відсутні підстави.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримують позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. до ухвалення судового рішення по суті справи №640/15055/22.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні заяви про залучення до участі у справі №640/15055/22 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області
Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження.
Дослідив матеріали судової справи, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінив докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено таке.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) є громадянином України, що підтверджується копією паспорту.
Позивач є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 09.12.2021 №296375.
28 січня 2022 року для призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в м.Києві із заявою до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії по інвалідності.
Заява позивача була розглянута ГУ Пенсійного фонду в Житомирській області з урахуванням принципу екстериторіальності, відповідно до Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 25.11.2005 № 22-1 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області від 03.02.2022 № 262840011165 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, при цьому у рішенні зазначено про те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди трудової діяльності з 05.08.1985 по 01.06.1993, згідно трудової книжки, оскільки дата звільнення (1.06.1993) не відповідає даті в наказі (06.09.1993), що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року.
Також, листом Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві від 11.02.2022 № 2600- 0211-8/25386 повідомлено про те, що згідно з наданими документами страховий стаж становить 11 років 10 місяців 9 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 05.08.1985 по 01.06.1993, оскільки дата звільнення (01.06.1993), не відповідає даті в наказі (06.09.1993), що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993.
Позивач, не погодившись із вищевказаним, звернувся до суду з позовом в цій справі.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормами ч.1 ст.46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основним спірним питанням у даній справі, з огляду на підстави відмови позивачу у призначенні пенсії по інвалідності, є незарахування періоду роботи з 05.08.1985 по 01.06.1993 згідно трудової книжки № НОМЕР_2 від 25.08.1983 з посиланням невідповідність дати звільнення (1.06.1993) даті в наказі (06.09.1993), що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993.
Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058, який набув чинності з 1 січня 2004 року.
Згідно з ч.1 статті 10 Закону № 1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
За приписами ст. 30 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.
Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.
За приписами ч.1 ст. 32 Закону № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, мають право на пенсію по інвалідності за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 26 цього Закону - 15 років.
Частинами 1 та 2 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно вимог частини 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Судом встановлено, що у вересні 2023 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.02.2022 № 262840011165;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 05.08.1985 по 01.06.1993;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України - 28.01.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.02.2022 № 262840011165. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ - 13559341, вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.08.1985 по 01.06.1993. Зобов'язано Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 28.01.2022, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні щодо необхідності зарахування до страхового стажу періодів роботи з 05.08.1985 по 01.06.1993. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності та зараховано до страхового стажу спірний період роботи, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на отримання пенсії на пільгових умовах, як особі з інвалідністю: з 05.08.1985 по 01.06.1993 вже вирішені Київським окружним адміністративним судом та прийняте відповідне рішення, що набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому задоволенню не підлягають.
Крім того, суд зазначає, що позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зарахуванні стажу ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, як особі з інвалідністю задоволенню не підлягає, оскільки заява позивача від 28.01.2022 була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Житомирській області.
Таким чином, на момент розгляду даної справи відсутній спір щодо предмету позову, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
Частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.
Зважаючи, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 257, 260, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 96 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ірметова