07 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6495/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура Ко" (25001, м. Кропивницький, вул. Княгині Ольги, 3, код ЄДРПОУ 206598767)
відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура Ко", через адвоката Шаталова А.Ф., звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 09.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року у справі №340/6495/24 позов ТОВ "Сакура Ко" задоволено. В порядку розподілу судових витрат стягнуто на користь ТОВ "Сакура Ко" судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
До суду 05.05.2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Шаталова А.Ф., у якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. До заяви додав докази, які підтверджують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.
Про намір вимагати відшкодування цих судових витрат представник позивача повідомляв суд у заяві від 11.03.2025 року.
Відповідно до частин 1, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись статтями 134, 143, 248, 252, 256 КАС України, суддя -
1. Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №340/6495/24 у письмовому провадженні на 16.05.2025 року.
2. Запропонувати позивачу до 16.05.2025 року подати до суду докази фактичної оплати правничої допомоги адвоката.
3. Запропонувати відповідачам до 16.05.2025 року подати до суду пояснення щодо заяви представника позивача про розподіл між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ