Ухвала від 07.05.2025 по справі 340/945/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/945/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через адвоката Пузира В.О., звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20.02.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 12.03.2025 року суд прийняв заяву представника позивачки про зміну позовних вимог та залучив до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. В порядку розподілу судових витрат стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

До суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивачки - адвоката Пузира В.О. від 21.04.2025 року, у якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20565 грн. До заяви додав докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Про намір вимагати відшкодування цих судових витрат представник позивачки повідомляв суд у заяві від 13.02.2025 року, поданій разом з позовом.

Відповідно до частин 1, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 134, 143, 248, 252, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №340/945/25 у письмовому провадженні на 13.05.2025 року.

2. Запропонувати відповідачам до 13.05.2025 року подати до суду пояснення щодо заяви представника позивачки про розподіл між сторонами судових витрат позивачки на правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ

Попередній документ
127198413
Наступний документ
127198415
Інформація про рішення:
№ рішення: 127198414
№ справи: 340/945/25
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.08.2025)
Дата надходження: 23.05.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.08.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.09.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЧЕРНИШ О А
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Медведенко Олена Григорівна
представник відповідача:
Воронюк Євгенія Юріївна
Гулько Яна Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Пузир Владислав Олександрович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є