08 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/508/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа
в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Хилько Л.І.) від 22.03.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення ОСОБА_2 з 01.01.2018 року основного розміру пенсії з 77 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Вказане рішення суду набрало законної сили 22.04.2021 року.
Суд 01.09.2021 року видав позивачу два виконавчі листи, а саме: про виконання зобов'язальної частини рішення суду; про стягнення на користь позивача судових витрат.
До суду 06.05.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на його втрату.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року справу №340/508/21 передано на розгляд судді Черниш О.А.
Статтею 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною 1 цієї статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до пункту 18.4 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 року у справі №0440/5997/18, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Позивач у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не вказав, який саме виконавчий лист він втратив (про виконання зобов'язальної частини рішення суду чи про стягнення судових витрат).
Такі недоліки не дають можливості розглянути заяву по суті, зокрема перевірити дотримання строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Тож цю заяву слід повернути заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ