про продовження процесуальних строків
08 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2265/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач 2), у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 6 від 28.02.2025 року в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу ОСОБА_1 за період роботи лютий, травень 2008 року, за травень, липень-серпень. жовтень 2009 року, за січень-липень 2010 року у ВАТ «Новоукраїнський кар'єр»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341) 26.03.2025 №111850003160 про відмову у призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 20632802, зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 17.07.1987 НОМЕР_1 : з 01.06.2006 по 30.06.2007, з 01.01.2010 по 31.01.2010, з 01.03.2011 по 31.05.2011, з 01.09.2011 по 30.09.2011;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 20632802, зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, періоди роботи лютий, травень 2008 року, за травень, липень-серпень. жовтень 2009 року, за січень-.липень 2010 року у ВАТ «Новоукраїнський кар'єр»; з 05.08.2004 по 26.07.2007 в ТОВ «Агро-Гарант-Цукор»; з 12.10.2007 по 31.12.2007 у ВАТ «Новоукраїнський кар'єр»; з 19.12.1994 по 02.07.2001 року в АООТ «Новоукраинский сахзавод», ЗАО «Гарант-цукор», АО «Новоукраинский сахзавод»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 20632802, призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Ухвалою суду від 11.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн; доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи.
14.04.2025 позивачем на виконання ухвали суду подано докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (квитанція від 13.04.2025) та докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачам.
Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження у адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.05.2025 від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, надійшов відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити, та поновити строк для подання відзиву.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
При цьому, відповідно до частини п'ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи, що строк відповідачу для подання до суду відзиву був встановлений судом в ухвалі суду від 17.04.2025, такий строк може бути продовжений, а не поновлений судом, який встановив цей строк у письмовому провадженні.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова КАС ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).
Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк подання до суду відзиву до 06.05.2025.
Керуючись статтями 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку відмовити.
Продовжити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, встановлений ухвалою суду від 17.04.2025 у справі №340/2265/25 для подання відзиву на позовну заяву до 06.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК