про витребування доказів
06 травня 2025 року м.Київ №320/3506/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України , Верховного Суду , Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Верховного Суду України, Верховного Суду та Державної казначейської служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідачів і стягнути з відповідачів (Верховного Суду України, Верховного Суду та Державної казначейської служби України) належну ОСОБА_1 суддівську винагороду у сумі 23 230 153,70 гривень за період з 30.09.2016 до 31.12.2022 та всі належні виплати;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідачів і стягнути з відповідачів (Верховного Суду України, Верховного Суду та Державної казначейської служби України) суддівську винагороду за період з 01.01.2023 до 07.03.2023 та всі належні виплати;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідачів і стягнути з відповідачів (Верховного Суду України, Верховного Суду та Державної казначейської служби України) вихідну допомогу відповідно до статті 143 Закону № 1402-VIII.
22.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Басая О.В. головуючим для розгляду адміністративної справи № 320/3506/24. Зазначена позовна заява зареєстрована у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 22.01.2024 та передана 30.01.2024 головуючому судді - Басаю О.В. для подальшого розгляду.
01.02.2024 головуючий суддя Басай О.В. подав заяву про самовідвід. Заяву обґрунтував тим, що особисто знайомий та підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1 , який є позивачем у даній справі. Головуючий суддя Басай О.В. вважає, що за таких обставин він не може брати участь у розгляді цієї справи.
Ухвалою суду від 01.02.2024 задоволено заяву судді Басая О.В. про самовідвід. Ввирішено передати адміністративну справу № 320/3506/24 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Верховного Суду та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду, згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наслідками повторно автоматизованого розподілу від 05.02.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Лисенко В.І. головуючою для розгляду адміністративної справи № 320/3506/24. Зазначена справа була передана 12.05.2024 головуючій судді - Лисенко В.І. для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 15.02.2024 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І., відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об'єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати у позивача: детальний розрахунок суддівської винагороди у сумі 23 230 153,70 грн за період з 30.09.2016 по 31.12.2022; письмові пояснення щодо обґрунтування виникнення складових вказаної суми суддівської винагороди з посланням на нормативно-правові акти; письмові пояснення щодо обґрунтування протиправності дій відповідачів щодо неналежної виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 07.03.2023 з наданням розрахунків конкретних невиплачених сум та наведенням нормативного обґрунтування виникнення невиплаченої суми суддівської винагороди; письмові пояснення щодо обґрунтування протиправності дій відповідачів щодо неналежної виплати вихідної допомоги згідно зі ст. 143 Закону №1402-УІІІ з наданням розрахунків конкретної невиплаченої суми вихідної допомоги та наведенням нормативного обґрунтування виникнення цієї суми.
Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати докази від ОСОБА_1 :
- детальний розрахунок суддівської винагороди у сумі 23 230 153,70 грн за період з 30.09.2016 по 31.12.2022;
- письмові пояснення щодо обґрунтування виникнення складових вказаної суми суддівської винагороди з посланням на нормативно-правові акти;
- письмові пояснення щодо обґрунтування протиправності дій відповідачів щодо неналежної виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 07.03.2023 з наданням розрахунків конкретних невиплачених сум та наведенням нормативного обґрунтування виникнення невиплаченої суми суддівської винагороди;
- письмові пояснення щодо обґрунтування протиправності дій відповідачів щодо неналежної виплати вихідної допомоги згідно зі ст. 143 Закону №1402-УІІІ з наданням розрахунків конкретної невиплаченої суми вихідної допомоги та наведенням нормативного обґрунтування виникнення цієї суми.
Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.