Ухвала від 05.05.2025 по справі 320/12884/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року м. Київ № 320/12884/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

При ознайомленні зі змістом позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано належного обґрунтування порушених його прав оскаржуваним наказом відповідача №32 від 05.03.2025.

Крім того, позивачем не надано належного обґрунтування, що відповідач є суб'єктом владних повноважень та даний спір відноситься до публічно-правового спору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в якій вказати належне обґрунтування порушених його прав оскаржуваним наказом відповідача №32 від 05.03.2025 та належного обґрунтування, що відповідач є суб'єктом владних повноважень та даний спір відноситься до публічно-правового спору. Ухвала датована 05.05.2025, оскільки справа була передана 01.05.2025. Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в якій вказати належне обґрунтування порушених його прав оскаржуваним наказом відповідача №32 від 05.03.2025 та належного обґрунтування, що відповідач є суб'єктом владних повноважень та даний спір відноситься до публічно-правового спору.

У зв'язку із не достатнім фінансуванням Київського окружного адміністративного суду всі витребувані судом документи подати до суду через канцелярію суду.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
127197957
Наступний документ
127197959
Інформація про рішення:
№ рішення: 127197958
№ справи: 320/12884/25
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про відвід судді
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСКА І Г
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національне агенство з питань запобігання корупції
відповідач (боржник):
Фізико-технологічний інститут металів та сплавів НАН України
позивач (заявник):
Школяренко Володимир Петрович