про відмову у задоволенні заяви
07 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1491/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судових засідань Пішта І.І.,
за участю:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Грідіна Б.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить: визнати протиправним та нечинним рішення «Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку» № 150 від 19.06.2018 року Волосянківської сільської ради.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
23.04.2025 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі, адже у позові не заявлено, фактично не підтверджено, документально не аргументовано будь-яке порушення прав чи інтересів ОСОБА_1 .. Також у позові не встановлено які правові наслідки виникли у ОСОБА_1 після введення у дію рішення Волосянківської сільської ради №150 від 19.06.2018 року «Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку». Ставненська сільська рада вважає, що позивач у даній справі завідомо порушує абз.3 ч. 2 ст. 45 КАС України та подав завідомо безпідставний позов, а саме: позов за відсутності предмета спору і такий, що має очевидно штучний характер, а тому вважає дії позивача, такими що суперечать завданню адміністративного судочинства, та просить суд визнати дії позивача - зловживанням процесуальними правами та закрити провадження у справі 260/1491/25.
У підготовчому засіданні позивач заперечував щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.
Представник відповідача підтримала заяву про закриття провадження у справі та просила таку задовольнити.
При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною другою статті 264 КАС України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Відповідно до частини третьої статті 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом усього строку їх чинності.
Дія нормативно-правового акта, має вплив на права та обов'язки осіб, на яких поширюється його дія, як на дату набрання чинності актом, так і упродовж перспективної дії цього документа. Суб'єкт правовідносин, до якого буде застосований чи застосується цей акт, якщо вважатиме, що цей нормативний документ порушує або порушуватиме його права чи інтереси, за наявності відповідного обґрунтування, може оскаржити нормативно-правовий акт як відразу після часу набрання ним чинності, так і будь-коли й тоді, коли нормативно-правовий акт чинний і продовжує регулювати певні відносини, внаслідок яких, з погляду суб'єкта правовідносин, відбувається порушення його прав та/чи законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржено нормативно-правовий акт.
Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно - правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.
Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 238 КАС України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв'язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.
Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:
1) неправомірність виникнення процесу,
2) неможливість його подальшого продовження,
3) недоцільність його продовження.
Разом з цим, у заяві про закриття провадження у справі відповідачем не наведено жодних підстав для закриття провадження, як і не вказано на підставі якого пункту частини першої статті 238 КАС України відповідач просить закрити провадження.
Натомість, суд вказує, що обставини, викладені відповідачем у заяві можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, однак не є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог статті 238 КАС України.
З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі, то у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст.183, 238, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяМ.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 08.05.2025 року.