08 травня 2025 рокуСправа №640/11012/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про:
- визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії № 94 про неуспішне проходження прокурором відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
- визнання протиправним та скасування наказу прокурора Київської області № 153к від 17.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області з 22.04.2020;
- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури з 23.04.2020;
- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської області з 23.04.2020 або на рівнозначну посаду в Київській обласній прокуратурі;
- стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.04.2020 і до фактичного поновлення на роботі.
Матеріали вказаної адміністративної справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399.
Ухвалою від 27.02.2025 справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (електронний кабінет ЄСІТС) або у паперовій формі, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
24.03.2025 надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Офісу Генерального прокурора. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з пунктом 11 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур. Пунктом 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.10.2019 № 233, передбачено, що комісії забезпечують, зокрема, проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційнодисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур; здійснення добору на посади прокурорів. У зв'язку з наділенням кадрових комісій владними повноваженнями позивачем було пред'явлено позов до Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора. Станом на час звернення з цим клопотанням позивач не володіє інформацією щодо роботи Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора. Зазначену комісію було створено Офісом Генерального прокурора, яким було надіслано до прокурора Київської області оскаржуване рішення кадрової комісії для прийняття рішення про звільнення, яке в подальшому надсилалось для інформування до Офісу Генерального прокурора. У розпорядженні Офісу Генерального прокурора наявні необхідні документи та його наділено відповідними владними повноваженнями, тому позивач просить залучити його до участі у справі як співвідповідача.
При вирішенні клопотання позивача суд враховує, що за визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом встановлено, що 07.02.2020 було видано Наказ Генерального прокурора № 78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».
Цей наказ втратив чинність на підставі Наказу Генерального прокурора № 259 від 02.06.2020 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп».
З цим адміністративним позовом позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва у травні 2020 року.
На час розгляду справи друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур не діє, наказ про її створення визнано таким, що втратив чинність.
Документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 розділу V Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, зберігаються в органах прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора.
Беручи до уваги вищенаведене, тривалість періоду між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом, враховуючи право позивача щодо визначення відповідачів, предмета та підстав спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення за клопотанням позивача до участі у справі як співвідповідача Офісу Генерального прокурора.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 640/11012/20 як співвідповідача Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 00034051).
Встановити співвідповідачу - Офісу Генерального прокурора п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити співвідповідачу - Офісу Генерального прокурора п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя В.В. Рянська