24 квітня 2025 рокуСправа №640/22142/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №640/22142/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17, код ЄДРПОУ: 37949561) до відповідача-1: Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 43141267), до відповідача-2 Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
18 вересня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІМПОРТ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати:
1) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2020 року №1793538/37949561;
2) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2020 року №1793542/37949561;
3) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2020 року №1793540/37949561;
4) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2020 року №1793541/37949561;
5) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2020 року №1793539/37949561;
6) Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №44069/37949561/2 від 20.08.2020 року;
7) Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №44062/37949561/2 від 20.08.2020 року;
8) Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №44065/37949561/2 від 20.08.2020 року;
9) Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №44067/37949561/2 від 20.08.2020 року;
10) Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №44061/37949561/2 від 20.08.2020 року.
- зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати):
1) розрахунок коригування №61 від 19.06.2020 року до податкової накладної №32 від 14.11.2017 року, складений ТОВ «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» на ТОВ «КРОНАС-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 40968046) в Єдиному реєстрі податкових накладних - з дати подання на реєстрацію, а саме: з 13.07.2020 року;
2) розрахунок коригування №62 від 19.06.2020 року до податкової накладної №93 від 15.11.2017 року, складений ТОВ «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» на ТОВ «КРОНАС-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 40968046) в Єдиному реєстрі податкових накладних - з дати подання на реєстрацію, а саме: з 16.07.2020 року;
3) розрахунок коригування №63 від 19.06.2020 року до податкової накладної №96 від 15.11.2017 року, складений ТОВ «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» на ТОВ «КРОНАС-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 40968046) в Єдиному реєстрі податкових накладних - з дати подання на реєстрацію, а саме: з 10.07.2020 року;
4) розрахунок коригування № 64 від 19.06.2020 року до податкової накладної № 97 від 15.11.2017 року, складений ТОВ «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» на ТОВ «КРОНАС-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 40968046) в Єдиному реєстрі податкових накладних - з дати подання на реєстрацію, а саме: з 10.07.2020 року;
5) розрахунок коригування № 65 від 19.06.2020 року до податкової накладної №122 від 16.11.2017 року, складений ГОВ «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» на ТОВ «КРОНАС-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 40968046) в Єдиному реєстрі податкових накладних - з дати подання на реєстрацію, а саме: з 10.07.2020 рок;
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішень комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2020 року. В зв'язку з поверненням коштів від покупця позивачем складено розрахунки коригування, реєстрацію яких зупинено, детальних підстав зупинення не вказано, необхідні для подання документи не зазначено. В подальшому позивачем подано пояснення та документи, однак спірним рішенням відповідача у реєстрації податкової накладної відмовлено.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 640/22142/20 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Келеберді В.І.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду із зазначенням відповідача - Головного управління ДПС у місті Києві, у зв'язку з надходженням позовної заяви разом із заявою на усунення недоліків позову та відкрито провадження в адміністративній справі №640/22142/20, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
05 березня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив. Зазначає, що контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції. Також посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду.
05 березня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Повторює доводи відзиву щодо строку звернення до суду.
16 березня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1. Зазначає, що строк звернення до суду не пропущено.
20 травня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення. Зазначає, що позивач не надано документ на підтвердження непоставки товару, а на дату подання відзиву позивач обліковується в реєстрі ризикових платників.
11 червня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення. Зазначає, що усував той недолік, який вказано в квитанції про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування. Повторює доводи позовної заяви, вказує на суперечливіть зауважень відповідача-1.
В зв'язку з реалізацією положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана адміністративна справа 19 лютого 2025 року надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено до розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
24 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-1 проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що спірне рішення зумовлене ненаданням позивачем первинних документів.
24 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача-2 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-2 проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, ідентичних доводам відповідача-1.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ: 37949561) зареєстроване в якості юридичної особи 22.11.2011 Номер запису: 10691020000028163. Основним видом економічної діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД: 46.11).
01 грудня 2016 року позивач як постачальник та ТОВ «КРОНАС-ТРЕЙД» уклали договір поставки №13-16, за яким позивач зобов'язався здійснювати постачання товару згідно специфікацій.
01 грудня 2016 року сторони уклали додаткову угоди №1, в якій визначили асортимент постачання.
10 листопада 2017 року сторони уклали Специфікацію №27 на постачання товарів в асортименті на суму 2300000,00 грн, в т.ч. ПДВ 460000,00 грн.
Покупець сплатив позивачу кошти згідно договору поставки:
1) платіжним дорученням від 14.11.2017 року №488 - 545000,00 грн;
2) платіжним дорученням від 15.11.2017 року №4714 - 953500,00 грн;
3) платіжним дорученням від 15.11.2017 року №4711 - 90000,00 грн;
4) платіжним дорученням від 15.11.2017 року №4713 - 848000,00 грн.
5) платіжним дорученням від 16.11.2017 року №494 - 296000,00 грн.
По кожному з платежів складено податкову накладну, зареєстровану в ЄРПН, що відповідачами не заперечувалось.
19 червня 2020 року покупець звернувся до позивача з листом б/н, в якому просив повернути кошти по вищевказаним платіжним дорученням через непоставку товару (в тій частині, яка не була поставлена), всього на суму 2138000,00 грн.
Платіжним дорученням від 19.06.2020 року №41 позивач сплатив на користь покупця 2138000,00 грн як повернення коштів за товар згідно договору поставки.
В зв'язку з вищевказаним позивачем складено розрахунки коригування до відповідних податкових накладних:
1) від 19.06.2020 року №61 - на суму 41651,78 грн та ПДВ 8330,35 грн;
2) від 19.06.2020 року №62 - на суму 794583,33 грн та ПДВ 158916,67 грн;
3) від 19.06.2020 року №63 - на суму 75000,00 грн та ПДВ 15000,00 грн;
4) від 19.06.2020 року №64 - на суму 706666,67 грн та ПДВ 141333,33 грн;
5) від 19.06.2020 року №65 - на суму 163764,88 грн та ПДВ 32752,98 грн;
Реєстрація усіх розрахунків коригування була зупинена: Сума компенсації вартості товару/послуги 4410, зазначеного у РК на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник D=3.1981%, P=3885904.11.
По кожному розрахунку коригування позивачем подано пояснення та надано підтверджуючі документи, однак відповідачем-1 прийняті рішення, які є предметом оскарження:
1) від 03.08.2020 року №1793538/37949561 - щодо розрахунку коригування від 19.06.2020 року №61;
2) від 03.08.2020 року №1793542/37949561 - щодо розрахунку коригування від 19.06.2020 року №62;
3) від 03.08.2020 року №1793540/37949561 - щодо розрахунку коригування від 19.06.2020 року №63;
4) від 03.08.2020 року №1793541/37949561 - щодо розрахунку коригування від 19.06.2020 року №64;
5) від 03.08.2020 року №1793539/37949561 - щодо розрахунку коригування від 19.06.2020 року №65.
Підставою для прийняття усіх рішень вказано: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не вказана,
Всі рішення відповідача-1 оскаржені в адміністративному порядку, однак рішеннями вдіповідача-2 всі скарги позивача залишені без задоволення:
1) рішення від 20.08.2020 року №44069/37949561/2;
2) рішення від 20.08.2020 року №44062/37949561/2;
3) рішення від 20.08.2020 року №44065/37949561/2;
4) рішення від 20.08.2020 року №44067/37949561/2;
5) рішення від 20.08.2020 року №44061/37949561/2;
В обґрунтування усіх рішень вказано, що платником податку не надано копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Вважаючи вищевказані рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Суд зауважує, що виклад нормативно-правового регулювання здійснюється в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.
Згідно пп. «а», «б» п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є
- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;
- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пп. «а», «б» п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Підпунктом 192.1.1. п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
За п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
За п. 5, 7 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3)..
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 5 зазначених Критеріїв визначено такий критерій ризиковості здійснення операцій: Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування.
В цій справі обґрунтування зупинення реєстрації розрахунків коригування є змістовно відмінним, аніж наступні підстави для відмови в реєстрації таких розрахунків (перевищення показників та ненадання первинних документів відповідно).
Окрім цього, в спірних рішеннях відповідач-1 посилається на ненадання первинних документів, однак всупереч формі самого рішення навіть не підкреслює ненадані документи.
Також відповідач-1 послався на ненадання документів, які фактично надавались позивачем разом з поясненнями після зупинення реєстрації розрахунків коригування, доказів щодо об'єктивної відсутності в додатках до поданих пояснень документів, які вказані як додатки, відповідачами не надано.
Будь-яка додаткова інформація в спірних рішеннях також відсутня.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунків коригування прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації розрахунків коригування, а не будь-яких на власний розсуд.
Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постановах від 14.05.2019 року у справі №817/1356/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 16.09.2022 року у справі № 380/7736/21 тощо.
Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації розрахунків коригування, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Доводи податкового органу про ненадання позивачем копій первинних документів, є необґрунтованими, оскільки відсутність вказаних документів не була підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування та не зазначалася у відповідних квитанціях. Відшукування нових підстав контролюючим органом, що не були підставами для зупинення та відмові у реєстрації розрахунків коригування на виправдання своєї позиції під час судового розгляду справи є безпідставним та необґрунтованим.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі №440/3706/23.
Суд зазначає, що за відсутності конкретного переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18, від 05.08.2021 року у справі №816/2222/18, від 30.09.2022 року у справі №600/332/21-а.
Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскаржувані рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації розрахунків коригування є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18, від 30.09.2022 року у справі №0340/1803/18.
Окрім викладеного, в постановах Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі №826/6528/18, від 10.04.2020 року по справі №819/330/18 наявний наступний правовий висновок: при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов'язків.
Суд зазначає, що первинним об'єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідач-1 вчинив дії щодо зупинення реєстрації розрахунків коригування та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 30.07.2019 року у справі №200/14026/18-а, від 23.10.2019 року у справі №826/8693/18, від 03.06.2021 року у справі №822/2095/18.
Суд вважає, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами відповідність пунктам Критеріїв ризиковості податкової операції за вказаними розрахунками коригуваннями.
Вказане свідчить про невиконання відповідачем обов'язку передбачено приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію розрахунків коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21.
У свою чергу, при реєстрації розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що спірні рішення відповідача-1 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо частини позовних вимог зобов'язального характеру суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, податкова накладна та/або розрахунок коригування реєстрація якого зупинено, може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної та/або розрахунок коригування датою, зазначеною в такому судовому рішенні.
На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 23.05.2018 року у справі № 825/602/17, від 09.10.2020 року у справі №1840/3664/18, від 10.03.2021 року у справі №240/82/19.
Судом під час вирішення цього спору було встановлено протиправність рішення щодо зупинення реєстрації розрахунків коригування, в зв'язку з чим відповідач-1 не має інших варіантів поведінки під час вирішення питання про реєстрацію розрахунків коригування, окрім як зареєструвати їх.
Задоволення позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Враховуючи, що здійснення реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до компетенції Державної податкової служби України, суд вважає за можливе зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому законодавством.
Щодо рішень відповідача-2 суд зазначає наступне.
Рішення ДПС України про відмову в задоволенні скарги на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня, не є таким, що прийняте у зв'язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі №826/11086/18.
Отже, рішення відповідача-2 не створюють самостійного впливу на права позивача. З цих підстав у задоволенні позову до відповідача-2 належить відмовити в повному обсязі.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 21020,00 грн, що підтверджується платіжними документами від 10.09.2020 року та від 02.10.2020 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, оскільки саме протиправні рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН призвело до порушення прав позивача та зумовило судовий розгляд цієї справи, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17, код ЄДРПОУ: 37949561) до відповідача-1: Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 43141267), до відповідача-2 Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 року №1793538/37949561 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 19.06.2020 року №61, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ».
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 року №1793542/37949561 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 19.06.2020 року №62, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ».
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 року №1793540/37949561 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 19.06.2020 року №63, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ».
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 року №1793541/37949561 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 19.06.2020 року №64, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ».
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 року №1793539/37949561 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 19.06.2020 року №65, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 19.06.2020 року №61, від 19.06.2020 року №62, від 19.06.2020 року №63, від 19.06.2020 року №64, від 19.06.2020 року №65, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ», в порядку встановленому законодавством.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІМПОРТ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17, код ЄДРПОУ: 37949561) сплачений судовий збір у розмірі 10510,00 гривень (десять тисяч п'ятсот десять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко