Справа №523/8053/25
Провадження №1-кс/523/2363/25
07 травня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12025162490000840 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,
Згідно клопотання прокурора, під час досудового розслідування кримінального провадження №12025162490000102 від 22.01.2025р. за ч.2 ст.194 КК України, в період часу з 13:06год. по 14:09год. 01.05.2025р. проведено обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: зіп-пакети з невідомою порошкоподібною речовиною, електронні ваги, пляшку з нашарування невідомої речовини, ізолюючу стрічку, прозорі зіп-пакети, фіскальний чек, мобільні телефони.
У зв'язку з виявленням слідчим в ході обшуку ознак незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, 01.05.2025р. розпочато кримінальне провадження №12025162490000840 за ч.2 ст.309 КК України.
Постановою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси від 01.05.2025р. з кримінального провадження №12025162490000102 від 22.01.2025р. за ч.2 ст.194 КК України до кримінального провадження №12025162490000840 від 01.05.2025р. за ч.2 ст.309 КК України виділено частину матеріалів, які стосуються проведення обшуку.
Вказане вилучене під час обшуку майно постановою слідчого визнано речовими доказами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Прокурором здійснювалися заходи, пов'язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення,
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2025р. під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 прозорий зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, запакований до спеціального сейф-пакету НПУ №RIC2010577, 2 прозорих зіп-пакета з невідомою порошкоподібною речовиною коричневого кольору, запакованих до спеціального сейф-пакету НПУ № RIC2010579, 1 прозорий зіп-пакет з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, запакований до спеціального сейф-пакету НПУ №RIC2010578, електронні ваги сірого кольору, пляшку з нашарування невідомої речовини коричневого кольору, запаковану до спеціального сейф-пакету НПУ №RIC2010580, ізолюючу стрічку жовтого та чорного кольору, прозорі зіп-пакети, фіскальний чек, запаковані до спеціального сейф-пакету НПУ №RIC2010581, мобільний телефон «Ксіомі Редмі» в корпусі синього кольору з імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору з імеі: НОМЕР_2 , запаковані до спеціального сейф-пакету НПУ №QYH0164768, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.
Роз'яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1