Справа № 521/7161/25
Номер провадження:1-кс/521/1805/25
07 травня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162470000195 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025162470000195 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме за фактом діяльності групи осіб, які в умовах воєнного стану з корисливих мотивів налагодили схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб мобілізаційного віку, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у користуванні квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Обшук планується провести за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись речові докази у кримінальному провадженню, а саме грошові кошти отримані злочинним шляхом, термінали мобільного зв'язку сім картки мобільних операторів які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші документів, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власність на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником зазначеного майна є ОСОБА_6 , розмір частки 1/1.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на обшук.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за вказаною адресою та може там зберігати речі та документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Також зазначив, що у кримінальному провадженні здійснюються процесуальні дії щодо вручення грошових коштів відповідно до вимог КПК України. За адресою АДРЕСА_1 зареєстровано юдичну адресу ГО "Сприяння та допомога службі України з надзвичайних ситупцій "Рятувальний звгін Одеси", керівником якого є ОСОБА_5 .
Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Щодо вимог слідчого про надання дозволу на обшук для відшукання та вилучення інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувались) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов'язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.
Слідчим у клопотанні не конкретизовано, які саме речі і предмети слідство має намір відшукати та вилучити, не зазначено індивідуальних характеристик цих речей і предметів, та не наведено підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у рішеннях ЄСПЛ, яка полягає в тому, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є суттєвим недоліком клопотання про проведення обшуку.
Враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, які містять докази, а саме покази свідків, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвал слідчих суддів Одеського апеляційного суду та інші, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися документи, предмети та речі, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати, у своїй сукупності мають безпосередній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в них можуть міститися відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому з наведених вище підстав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: речових доказів у кримінальному провадженні; терміналів мобільного зв'язку, сім карт мобільних операторів які використовувались для вчинення кримінального правопорушення; чорнових записів та інших документів, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
В задоволені інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1