Справа № 505/1212/25
Провадження № 3/505/987/2025
"07" травня 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП,
З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 02 квітня 2025 року біля 19.00 год., перебуваючи в с. Стара Кульна Подільського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 02 квітня 2025 року біля 21.00 год., перебуваючи в с. Стара Кульна Подільського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимкнено, що підтверджується довідками про недоставлення SMS. Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704538 від 03.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704537 від 03.04.2025, рапортом №4271 від 03.04.2025, рапортом №4272 від 03.04.2025, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, містили в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушень, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 173, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя - О. О. Івінський