Справа № 495/2695/25
Номер провадження 1-кс/495/768/2025
07 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
18.04.2025 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що 12 листопада 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №12024162240001628 у відповідності до кримінальної кваліфікації - ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з окремою статистичною відміткою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань - зникнення безвісти.
11 листопада 2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ході бойових дій в районі н/п Антонівка, Покровського району, Донецької області, 05 листопада 2024 року зник безвісти її брат, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування прокурором у даному кримінальному провадженні були надані вказівки у порядку ст.36 КПК України, у відповідності до котрих необхідно: «Звернутись з клопотанням до слідчого судді щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів (з'єднання мобільних операторів телефонного зв'язку)».
У відповідності до наданих свідчень родичом зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він, користуючись мобільним телефоном та послугами операторів стільникового зв'язку використовував сім-картку з абонентським номерам НОМЕР_2 .
У зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей всіх типів з'єднань за період часу, з прив'язкою до адрес станцій через котрі відбувались сеанси з'єднань з метою подальшого аналітичного відпрацювання та отримання необхідної інформації що може сприяти розслідуванню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12024162240001628, у зв'язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про з'єднання які здійсненні через обладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00 годин 00 хвилин 15 жовтня 2025 року по до 00 годин 00 хвилин дати отримання оператором стільникового зв'язку ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів із зазначенням інформації про з'єднання сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , з наданням інформації про:
- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з'єднання, інтернет з'єднання, переадресація);
- адреси розташування та номери базових станцій;
- дату, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з яких відбувались сеанси зв'язку (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв'язку (абонент Б) та номери sim-карток які працюють з даними терміналами;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Тимчасовий доступ до виготовлених інформаційних носіїв інформації надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП №025802), слідчим котрі входять до групи слідчих досудового розслідування даного кримінального провадження, або у відповідності до окремого доручення оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП №004109), капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 027830).
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10