Справа № 761/40730/20
Провадження № 2/761/5231/2025
11 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,
при секретарі - Голуб О.А.,
за участю представників позивача Хименко А.О.,
Корольової А.А.,
представника відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (витрат на навчання), завданих університету, -
У грудні 2020 року представник позивача Державного торговельно - економічного університету звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідачка на користь позивача витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01.11.2015 по 31.08.2018 на загальну суму 128 049,27 грн. та судовий збір.
Позов обґрунтовує тим, що 02.11.2014 року відповідачка ОСОБА_2 на підставі наказу Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 691 була зарахована до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.02 - світове господарство і міжнародні економічні відносини, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб без відриву від виробництва. Зазначає, що на підставі заяви відповідачки від 04.11.2015 року наказом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 709 від 04.11.2015 року відповідачку було переведено на навчання з відривом від виробництва за кошти державного бюджету. Вказує, що 05.11.2015 року між Українським державним університетом фінансів та міжнародної торгівлі в особі директора Гвоздецького В.Д. та відповідачкою ОСОБА_2 укладено угоду 02/15-СГ про підготовку докторанта за рахунок державного замовлення. На засіданні вченої ради УДУФМТ від 01.02.2016 року було рекомендовано до затвердження теми дисертаційних робіт та індивідуальних планів роботи аспірантів першого року навчання Університету, зокрема ОСОБА_2 «Транспарентність у формуванні та реалізації зовнішньоторговельної політики України». У зв'язку з реорганізацією УДУФМТ наказом Київського національного торговельно-економічного університету від 02.02.2016 року № 253 відповідачку було переведено до аспірантури КНТЕУ. Зазначає, що 10.02.2016 року між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі проректора з наукової роботи Мельниченко С.В. та ОСОБА_2 укладено угоду 59/А/д про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Термін навчання з 01.02.2016 по 02.11.2018. Індивідуальний план відповідачки складається з навчальної роботи (складання кандидатських іспитів - філософія, іноземна мова, іспит зі спеціальності, строк виконання квітень-травень 2016 року, форма звітності іспит), науково - дослідної роботи (теоретичної та експериментальної), педагогічної практики, участь у виконанні науково-дослідних робіт, попередній захист наукової роботи на кафедрі та захист дисертаційної роботи, що є завершенням навчання в аспірантурі. На засіданні вченої ради факультету міжнародної торгівлі і права від 18.10.2016 року було ухвалено рішення про виконання частини індивідуального плану роботи за 2015-2016 роки аспіранта ОСОБА_2 .. На засіданнях кафедри міжнародних економічних відносин 10.04.2017 року та засіданні Вченої ради факультету міжнародної торгівлі та права КНТЕУ 27.04.2017 року було встановлено виконання частини індивідуального плану роботи аспірантки ОСОБА_2 за перше півріччя 2-го року навчання 2016/2017 навчального року. На засіданнях кафедри міжнародних економічних відносин 12.10.2017 року та засіданні Вченої ради факультету міжнародної торгівлі та права КНТЕУ 13.10.2017 року було встановлено виконання частини індивідуального плану роботи аспірантки ОСОБА_2 2-го року навчання 2016/2017 навчального року. На засіданнях кафедри міжнародних економічних відносин 19.03.2018 року та засіданні Вченої ради факультету міжнародної торгівлі та права КНТЕУ 22.03.2018 року було встановлено виконання частини індивідуального плану роботи аспірантки ОСОБА_2 за перше півріччя 3-го року навчання 2017/2018 навчального року. 2-го року навчання 2016/2017 навчального року. Зазначає, що 27.08.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відрахування її з аспірантури університету з 31.08.2018 року за власним бажанням без повідомлення та підтвердження поважних причин. На засіданнях кафедри міжнародних економічних відносин 28.08.2018 року та засіданні Вченої ради факультету міжнародної торгівлі та права КНТЕУ 28.08.2018 року зазначена заява була розглянута та прийнято рішення про відрахування ОСОБА_2 з аспірантури за власним бажанням з 31.08.2018 року. Наказом КНТЕУ від 05.09.2018 року № 3028 «Про відрахування аспірантів» ОСОБА_2 було відраховано з аспірантури з відшкодуванням вартості навчання. Вказує, що КНТЕУ 14.09.2018 року на домашню адресу ОСОБА_2 було відправлено лист № 2378/21 з повідомленням про те, що її було відраховано з аспірантури та зазначено про необхідність відшкодувати вартість перебування в аспірантурі. Однак, даний лист відповідачка не отримала. КНТЕУ свої зобов'язання перед відповідачкою виконував відповідно до умов угоди, однак ОСОБА_2 належним чином не виконала покладені на неї угодою обов'язки. За таких обставин, відповідачка повинна відшкодувати понесені університетом витрати - державні кошти, що були витрачені на її навчання у розмірі 128 049,27 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21.03.2024 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що підставою для звільнення відповідачки була її добровільна заява від 27.08.2018 року, згідно з якою вона просила відрахувати її з КНТЕУ з 31.08.2018 року. Зазначає, що протоколом № 1 від 28.08.2018 року засідання кафедри міжнародних економічних відносин, Протоколом № 1 від 28.08.2018 року засідання вченої ради факультету міжнародної торгівлі і права було ухвалено відрахувати ОСОБА_2 з аспірантури КНТЕУ за власним бажанням. Дані документи разом з заявою позивача були зазначені в якості підстав для відрахування ОСОБА_2 у пункті 3 Наказу КНТЕУ від 05.09.2018 року № 3028 «Про відрахування аспірантів». Однак, ні в заяві, ні в протоколах, ні в Наказі не зазначено в якості підстави відрахування «Невиконання індивідуального плану навчання». Натомість в кожному з цих документів в якості підстави для звільнення зазначено «за власним бажанням». Крім того, правила, положення, угода, на які посилається позивач, не містять такої підстави, для відшкодування коштів аспірантом, як «Звільнення за власним бажанням». Вказує, що позивач в якості підстави для стягнення збитків у розмірі 128 049,27 грн. зазначає «невиконання індивідуального плану навчання». Крім того, позивач надає витяги з протоколів засідань вченої ради факультету (від 18.10.2016 року, від 22.04.2017 року, від 12-13.10.2017 року, від 22.03.2018 року). Згідно з цими витягами відповідачка виконала Індивідуальний план навчання за 2016, 2017 роки і за перше півріччя 2018 року. Вказував, що позов подано позивачем після спливу терміну позовної давності.
03.04.2024 року представником позивача була подана відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 14.08.2024 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з неявкою представника позивача.
Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2025 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року про залишення позову без розгляду, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що наказом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 691 від 02.11.2014 року зараховано до аспірантури університету зі спеціальності 08.00.02 - світове господарство і міжнародні економічні відносини, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб без відриву від виробництва.
Наказом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 691 від 02.11.2014 року на підставі заяви ОСОБА_2 її було переведено на навчання з відривом від від виробництва за кошти державного бюджету.
05.11.2015 року між Українським державним університетом фінансів та міжнародної торгівлі в особі директора Гвоздецького В.Д. та відповідачкою ОСОБА_2 укладено угоду 02/15-СГ про підготовку докторанта за рахунок державного замовлення.
Згідно витягу з протоколу № 6 засідання вченої ради УДУФМТ від 01.02.2016 було затверджену тему дисертаційної роботи «Транспарентність у формуванні та реалізації зовнішньоторговельної політики України».
Наказом Київського національного торговельно-економічного університету від 02.02.2016 року № 253 ОСОБА_2 було переведено до аспірантури КНТЕУ, у зв'язку з реорганізацією УДУФМТ.
10.02.2016 року між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі проректора з наукової роботи Мельниченко С.В. та Яковченко В.С. укладено угоду 59/А/д про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Термін навчання з 01.02.2016 по 02.11.2018. Індивідуальний план відповідачки складався з навчальної роботи (складання кандидатських іспитів - філософія, іноземна мова, іспит зі спеціальності, строк виконання квітень-травень 2016 року, форма звітності іспит), науково - дослідної роботи (теоретичної та експериментальної), педагогічної практики, участь у виконанні науково-дослідних робіт, попередній захист наукової роботи на кафедрі та захист дисертаційної роботи, що є завершенням навчання в аспірантурі.
Відповідно до п. 1 угоди, університет здійснює підготовку Аспіранта за державним замовленням в обсязі й на умовах, передбачених законодавством України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, Положенням про порядок підготовки та атестації науково-педагогічних кадрів КНТЕУ та цією Угодою, а аспірант наукова спеціальність -08.00.02 - «Світове господарство і міжнародні економічні відносини», форма навчання денна, виконує індивідуальний план роботи, бере участь у навчально-виховному процесі та громадському житті університету. Відповідно до ст. 61, 62 Закону України «Про вищу освіту», а також статуту КНТЕУ, аспірант є особою, що навчається у вищому навчальному закладі, і на нього розповсюджуються права і обов'язки осіб, які навчаються в університеті, є членами трудового колективу та відповідної кафедри. Термін навчання в аспірантурі становить з 01.02.2016 по 02.11.2018.
Відповідно до п. 4.1 угоди передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України з наступним відшкодуванням вартості навчання.
Як вбачається з письмових матеріалів, ОСОБА_2 успішно виконала індивідуальний план за 2015/2016, за І півріччя 2016-2017 навчального року, 2017/2018, що підтверджується витягами з протоколів засідань Вченої ради факультету.
Відповідно до Витягу з протоколу № 1 від 28.08.2018 року засідання вченої ради факультету міжнародної торгівлі та права, підтримано пропозицію кафедри міжнародних економічних відносин щодо відрахування ОСОБА_2 з аспірантури за власним бажанням з 31 серпня 2018 року.
На підставі наказу КНТЕУ № 3028 від 05.09.2018 про відрахування аспіранта відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту», Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 № 309 та Положення про порядок підготовки та атестації науково-педагогічних кадрів, затвердженого постановою вченої ради КНТЕУ від 30.05.2014 п. 7, ОСОБА_2 відрахована з аспірантури університету за власним бажанням з відшкодуванням вартості навчання з 31.08.2018 року.
Згідно додатку до наказу КНТЕУ № 3028 від 05.09.2018 витрати на навчання в аспірантурі аспірантурі КНТЕУ аспіранта ОСОБА_2 за період з 01.11.2015 по 31.08.2018 складаються з: оплата праці - 130 44 грн. 07 коп.; нарахування на оплату праці - 3013 грн. 71 коп., загально університетські витрати - 2614 грн. 06 коп., стипендія - 109 377 грн. 43 коп., та в загальному становлять 128 049 грн. 27 коп..
14.09.2018 ОСОБА_2 було направлено лист № 2378/21 з повідомленням про відрахування з аспірантури та про необхідність відшкодувати вартість навчання в аспірантурі, який вона не отримала.
Відповідно до статті 71 Закону «України «Про освіту», фінансування державних закладів освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Спірні правовідносини в даній справі на час їх виникнення врегульовувались п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. №309, яка втратила чинність з 01.01.2019р. відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016р. №261 «Про затвердження Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах (наукових установах)».
Пунктом 2 цієї постанови установлено, що підготовка вищими навчальними закладами та науковими установами аспірантів (ад?юнктів) і докторантів, що започаткована до набрання чинності цією постановою, продовжується в межах передбаченого строку підготовки відповідно до Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року №309.
Крім того, положеннями ст.5 ЦК України визначено дію актів цивільного законодавства у часі, відповідно до ч.3 якої, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Відповідно до п.17 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. №309, взаємозобов?язання аспіранта, підготовка якого здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу визначаються в типовій угоді.
Відповідно до п. 3.7 угоди, до обов'язків аспіранта входить відшкодувати вартість навчання в аспірантурі відповідно п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та згідно з розрахунком Університету у разі відрахування з причин передбачених п.4.1 цієї Угоди.
Згідно п.4.1 Угоди, аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів КНТЕУ, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального план роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання, форма якого визначена Постановою від 01.03.1999р. №309.
Відповідно до п.п.4 п.16 та 22 Положення, аспірант або докторант зобов'язаний виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика.
Відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів КНТЕУ, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999р. №309 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.
В ч.1 ст.46 Закону України №1556-VII від 01.07.2014р. «Про вищу освіту» (в редакції, чинній на час відрахування відповідача) підставами для відрахування здобувача вищої освіти є:
1.завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою;
2.власне бажання;
3.переведення до іншого навчального закладу;
4.невиконання навчального плану;
5.порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання;
6.інші випадки, передбачені законом.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на пункти 3.7, 4.1 Угоди та п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999р. №309, згідно яких аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення.
Однак, як вищезазначеним Положенням, так і угодою, укладеною між сторонами не передбачено відшкодування вартості навчання в разі звільнення аспіранта за власним бажанням.
Доводи представника позивача щодо невиконання відповідачем індивідуального плану роботи без поважних причин не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки як вже було зазначено, обов'язок аспіранта по відшкодуванню вартості навчання виникає лише у випадках, чітко визначених у Положенні про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та угоді, укладеній між сторонами і цими документами не передбачене відшкодування витрат на навчання у випадку не виконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Таке відшкодування можливе у випадках відрахування аспіранта з причин невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. В даному ж випадку відповідач був відрахований з університету за власним бажанням.
Отже, враховуючи досліджені письмові докази та установлені обставини, керуючись вказаними вище нормами чинного законодавства, суд вважає, що відшкодування витрат на навчання в аспірантурі в результаті відрахування відповідача за власним бажанням, є безпідставним та спростовується зазначеними нормами.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.
Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.
Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проаналізувавши вищевикладені обставини та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне залишити без задоволення вказаний позов.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючисьст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позов Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (витрат на навчання), завданих університету, залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
.
Суддя Н.В. Сіромашенко