08 травня 2025 року
м. Київ
справа № 733/15/23
провадження № 61-4977ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянське», про визнання недійсним та скасування рішення Ічнянської міської ради про державну реєстрацію права власності,
У січні 2023 року керівник Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області
в інтересах держави звернувся до суду з вищевказаним позовом до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - Ічнянська міська рада), ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянське» (далі - ТОВ «Ічнянське»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати недійсним у частині рішення 11 сесії 8 скликання від 16 липня 2021 року Ічнянської міської ради № 362-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам за межами населених пунктів для ведення особистого селянського господарства», а саме, пункт 115.1, яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку загальною площею
1,8562 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Ічнянської міської ради, кадастровий номер 7421710100:05:000:1161, що розташована за межами м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07 вересня 2021 року, індексний номер 60222953 та здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7421710100:05:000:1161, площею 1,8562 га, розташовану за межами м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області на території Ічнянської ОТГ, за
ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року позовні вимоги Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Ічнянське», про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено.
Визнано недійсним та скасовано пункт 115.1 рішення 11 сесії 8 скликання Ічнянської міської ради області від 16 липня 2021 року 362- VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам за межами населених пунктів для ведення ОСГ», яким передано ОСОБА_1
у власність земельну ділянку, загальною площею 1,8562 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Ічнянської міської ради, кадастровий номер 7421710100:05:000:1161, яка розташована за межами м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №60222953 від 07 вересня 2021 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7421710100:05:000:1161, площею 1,8562 за
ОСОБА_1 .
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та Ічнянської міської ради на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 962,00 грн, сплачений за подачу позову до суду.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Ічнянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради, скасування державної реєстрації права власності відмовлено.
Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 7 443,00 грн за апеляційний розгляд справи.
Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задоволено частково.
Постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року змінено, викладено четвертий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:
«Стягнути з Ічнянської міської ради, ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури по 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн
із кожного, в рахунок відшкодування понесених судових витрат за подання позовної заяви.»
В іншій частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області
від 04 травня 2023 року залишено без змін.
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 14 березня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 17 квітня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовний вимог. Також просила передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
05 травня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку, на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 12 грудня 2018 року у справі № 367/2259/15 (провадження № 14-333цс18),
від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20 (провадження № 12-29гс21) та у постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17,
від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/1834/18, від 07 березня 2023 року у справі № 904/587/22 та інші;
- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянське», про визнання недійсним та скасування рішення Ічнянської міської ради про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.
Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 733/15/23).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник