07 травня 2025 року
м. Київ
справа № 381/2999/23
провадження № 61-4619св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Пошелюзний Сергій Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 рокуу склдаі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Сушко Л. П.,
У липні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9740 га, кадастровий
№ 3222780600:05:023:0001, розташованої на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області.
Визнано в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9740 га, кадастровий
№ 3222780600:05:023:0001, розташованої на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області.
В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області 12 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну ОСОБА_3 задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року скасовано, постановлено нове судове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.
09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Пошелюзний С. В., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, залишити в силі рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області 12 червня 2024 року.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15?ц, у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 489/990/19, від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, від 10 квітня 2024 року у справі № 466/2132/21, від 29 травня 2024 року у справі № 206/851/23, від 23 липня 2024 року у справі № 204/8935/22, від 11 вересня 2024 року у справі № 642/4502/17, від 25 вересня 2024 року у справі № 707/2877/22, від 03 січня 2025 року у справі № 754/7860/22, від 11 лютого 2025 року у справі № 751/2484/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Пошелюзний Сергій Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 381/2999/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович