Ухвала від 29.04.2025 по справі 2-1264/11

Справа № 2-1264/11

Провадження № 22-ц/4806/424/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року у справі № 2-1264/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, де заінтересованими особами є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "УкрСиббанк"

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кей-Колект", від імені та в інтересах якої діє представниця - керівниця Вишневська О.І., подало апеляційну скаргу, сформовану у системі "Електронний суд " 03.04.2025, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року у справі № 2-1264/11 та одночасно порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 19.03.2025 до кабінету "Електронний суд".

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому відповідна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11.03.2025 постановлено ухвалу за відсутності учасників справи (а.с.239). Відповідно до довідки Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області документ в електронному вигляді "Ухвала" від 11.03.2025 доставлено до електронного кабінету ТОВ "Кей-Колект" 19.03.2025 о 18:15:23.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарги взагалі не містяться відомості щодо іншого учасника справи, а саме: заінтересованої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (відповідач 3 - поручитель) та не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень ст.. 43 ЦПК України.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн. (ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2422,40 грн (3028,00 грн. х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи та долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також документу просплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду; у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року - задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой

Попередній документ
127189738
Наступний документ
127189740
Інформація про рішення:
№ рішення: 127189739
№ справи: 2-1264/11
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.06.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
07.05.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.06.2020 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.02.2021 10:20 Фастівський міськрайонний суд Київської області
15.03.2021 09:50 Фастівський міськрайонний суд Київської області
26.03.2021 08:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
12.04.2021 09:50 Фастівський міськрайонний суд Київської області
23.01.2023 08:20 Ленінський районний суд м.Полтави
31.03.2023 08:30 Ленінський районний суд м.Полтави
02.05.2023 08:20 Ленінський районний суд м.Полтави
16.11.2023 08:45 Черкаський районний суд Черкаської області
17.06.2024 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
18.02.2025 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.03.2025 13:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
23.04.2026 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЮК І Д
КУЦ Т О
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСАУЛОВА Н А
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИХОВЦОВА А О
суддя-доповідач:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЮК І Д
КУЦ Т О
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСАУЛОВА Н А
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИХОВЦОВА А О
відповідач:
Артоуз Сергій Іванович
Беняк Шарлота Карлівна
Боднар Наталія Павлівна
Боднар Павло Павлович
Криворука Дмитро Володимирович
Лютеньська територіальна громада
Небола Віталій Васильович
Олефіренко Анатолій Володимирович
Рибін Олександр Сергійович
Ровінський Ігор Володимирович
позивач:
Артоуз Оксана Вікторівна
Вільшанський дитячий будинок-інтернат
Конюхова Марина Юріївна
Небола Вікторія Володимирівна
ПАТ " Сведбанк"
Ровінська Ольга Юріївна
Романчук Анна Валентинівна
Семененко Віктор Васильович
Семоненко Василь Васильович
Трачук Віра Василівна
боржник:
Герасеменко Сергій Борисович
Герасименко Сергій Борисович
Запотоцький Назар Зіновійович
Чуйков Олексій Андрійович
заінтересована особа:
Матвійчук Юлія Володимирівна
ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТзОВ "Вердикт Фінанс"
ТОВ"Кампсіс Фінанс"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві
заявник:
ТзОВ "Дебт Форс"
ТзОВ "ФК "Укрфінанс Груп"
ТОВ "Українська факторингова компанія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕЙ-КОЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
Хомич Світлана Панасівна
представник відповідача:
Баняс Володимир Володимирович
представник заявника:
ДЗИНА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
Пісарєва Валерія Олександрівна
представник скаржника:
Білас Любов Вікторівна
Вишневська Олена Ігорівна
скаржник:
Дубінін Павло Сергійович
Дубініна Інна Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг"
ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ТОВ "Гроуф капітал факторинг"
ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг"
ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»
Гадяцька держнотконтора