Справа № 686/12302/25
Провадження № 1-кс/686/4671/25
08 травня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025240000000254 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 369-2 КК України,
встановив:
06.05.2025 до слідчого судді засобами поштового зв'язку надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 17 000 грн, купюрами по 1000 грн в кількості 17 шт., з серіями та номерами: БП0495981, БП3303127, ЕБ1412430, ГР 1133126, БП2089939, АК9446617, АС9657328, ЕБ4604196, АА3837939, ЕБ0300665, ГС3882129, ГС8468510, АЗ5713177, АМ9854040, ЯБ5331447, АЄ5794119, ГН8244483; мобільний телефон «SamsungGalaxyA6», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12025240000000254 від 07.02.2025.
Слідчий у судове засідання не з'явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Так, слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025240000000254 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_5 , вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов'язаних осіб за здійснення ним впливу на посадових осіб одного із військових госпіталів м. Києва та ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття позитивного рішення по виготовленню медичних документів про наявність у них захворювань із подальшим направленням на проходження ВЛК з метою підтвердження наявності захворювання та подальшого визнання їх придатними до служби у ТЦК, частинах забезпечення військ, підрозділах зв'язку, логістики чи медицини, навчальних центрах та вищих військових навчальних закладах.
З метою реалізації задуманого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення.
02.05.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, затримано ОСОБА_4 . В ході затримання ОСОБА_4 в період часу з 13:29 по 14:15 проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 17 000 грн, купюрами по 1000 грн в кількості 17 шт., з серіями та номерами: БП0495981, БП3303127, ЕБ1412430, ГР1133126, БП2089939, АК9446617, АС9657328, ЕБ4604196, АА3837939, ЕБ0300665, ГС3882129, ГС8468510, АЗ5713177, АМ9854040, ЯБ5331447, АЄ5794119, ГН8244483;
- мобільний телефон «SamsungGalaxyA6», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 ;
- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
02.05.2025 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час добровільної видачі речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження та користування.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Відносно заявленої у клопотанні вимоги щодо вилучення у тимчасового володільця або власника вказаного у клопотанні майна та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12025240000000254 від 07.02.2025, то дана вимога клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень слідчого судді при вирішенні клопотання, в порядку ст. 173 КПК України. Крім того, вказане питання вже було вирішено 02.05.2025 слідчим під час винесення постанови про визнання речових доказів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись вказаним майном, а саме на:
грошові кошти в сумі 17 000 грн. купюрами по 1000 грн. в кількості 17 шт., з серіями та номерами: БП0495981, БП3303127, ЕБ1412430, ГР 1133126, БП2089939, АК9446617, АС9657328, ЕБ4604196, АА3837939, ЕБ0300665, ГС3882129, ГС8468510, АЗ5713177, АМ9854040, ЯБ5331447, АЄ5794119, ГН8244483;
мобільний телефон «Samsung GalaxyA6», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 ;
банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя