Справа № 686/11703/25
Провадження № 1-кс/686/4663/25
08 травня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12025243460000189 від 25.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
06.05.2025 року старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 11.04.2025, близько 19:12 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом шляхом обману, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу комплекту тракторних шин, оголошення про які було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами у сумі 100 000 грн., які ОСОБА_5 , перерахувала за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку НОМЕР_2 на банківський рахунок НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
25.04.2025 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243460000189, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитану потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 10.04.2025 її чоловік ОСОБА_6 на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив оголошення з приводу продажу комплекту тракторних шин, яке його зацікавило. Тоді ОСОБА_6 у месенджері «Вайбер» зв'язався із автором оголошення за номером телефону НОМЕР_1 , який був зазначений інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб домовитись про купівлю шин. Під час спілкування у месенджері «Вайбер» продавець повідомив ОСОБА_6 про необхідність здійснення оплати у повному розмірі на рахунок ФОП, на що останній погодився, та отримав номер рахунку від продавця. Оскільки у ОСОБА_6 на рахунку не було визначеної суми для здійснення купівлі, він попросив свою дружину ОСОБА_5 перерахувати кошт та надіслав номер рахунку за реквізитами. В подальшому 11.04.2025, близько 19:12 год. потерпіла ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі свого банківського рахунку НОМЕР_2 здійснила перерахунок коштів у сумі 100 000 грн. за реквізитами на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що надіслала квитанцію своєму чоловіку, який у свою чергу надіслав її продавцеві. Після оплати продавець повідомив ОСОБА_6 , що товар буде надіслано в понеділок, тобто 14.04.2025. У визначений день товар надіслано не було, тому ОСОБА_6 вирішив написати продавцеві у месенджер «Вайбер», щоб дізнатись про дату відправки товару. Однак на повідомлення продавець не відписував та на телефонні дзвінки не відповідав, тоді ж ОСОБА_6 зрозумів, що відносно них було вчинено шахрайські дії.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення встановлення об'єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з'ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 по 20.04.2025.
Володільцем вищевказаної інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та участі прокурора та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин існування загрози щодо зміни інформації та її видалення.
У зв'язку із недоведенням наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представники володільця документів у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчи доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформаційної системи з даними про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 по 20.04.2025 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про:
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти А (абоненти Б);
1.2. Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;
1.3. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;
1.4. Місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_1 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 по 20.04.2025;
1.5. Фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання,з можливістю ознайомлення із документами та вилучення їх копій у електронному чи роздрукованому вигляді.
Ухвала діє по 07 липня 2025 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя