Справа № 307/1096/25
Провадження №1-кп/307/75/25
Закарпатської області
08 травня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 12025071160000008 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з неодноразовим продовженням такого, та який продовжував діяти на момент вчинення, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , через державний кордон України.
Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів у сумі 7 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 січня 2025 року, становить 293 505 гривень 80 копійок, попередньо домовившись з ОСОБА_7 по телефону про зустріч та умови переправлення його через державний кордон України в бік Румунії, 30 січня 2025 року, о 11 годині 31 хвилина, перебуваючи на залізничному вокзалі на "Солотвино 1", що знаходиться за адресою: селище Солотвино, вулиця Привокзальна, будинок № 1 "а", Тячівського району Закарпатської області, зустрів громадянина України ОСОБА_7 , якого, в подальшому, на автомобілі марки "ВАЗ", моделі: "SAMARA", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого був безпосередньо ОСОБА_4 , відвіз до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, під час поїздки, повідомив останньому про обставини перетину кордон та необхідність попередньої оплати послуг за незаконне переправлення. Після приїзду до будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , останній отримав від ОСОБА_7 , за незаконне переправлення через Державний кордон України в бік Румунії, попередньо обумовлену суму грошових коштів у сумі 7 000 (сім тисяч) імітованих доларів США, однак був викритий в ході проведення контролю за вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду подали клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому зазначили, що 31 січня 2025 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 . Арешт на дане майно було накладено саме з метою збереження речових доказів і надання можливості органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, щоб з'ясувати в тому числі і питання чи підлягає автомобіль спеціальній конфіскації, що по справі фактично і зроблено, тимчасово вилучене майно оглянуто, необхідності у будь-яких експертних дослідженнях тимчасово вилученого майна відсутні, ОСОБА_4 не заперечує того факту, що даним автомобілем перевозив ОСОБА_8 від залізнодорожньої станції в с-щі Солотвино і до свого будинку АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю сім'єю, але його дружина ОСОБА_9 про даний факт нічого не знала.
Зазначає, що він є одруженим з ОСОБА_10 з 20 листопада 1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 20 листопада 1992 року Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що видане Тячівським ВРЕР УДА УМВС України в Закарпатській області, датою реєстрації автомобіля є 02 жовтня 2008 року, тобто придбано автомобіль у період перебування ОСОБА_4 у шлюбі ОСОБА_11 , а відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності подружжя незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Тобто, автомобіль марки "ВАЗ", моделі "SAMARA", державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований за ОСОБА_4 та був вилучений і поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: місто Тячів, вулиця Польова, 6, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яке набуте під час шлюбу. Про те, що 30 січня 2025 року ОСОБА_4 на автомобілі марки: "ВАЗ", моделі "SAMARA", державний номерний знак НОМЕР_3 , який являється спільною сумісною власністю подружжя, перевозив громадянина ОСОБА_7 від залізнодорожньої станції в с-щі Солотвино і до будинку №29 по вул. Туристичній в с-щі Солотвино, та які між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були плани чи домовленості ОСОБА_9 не знала.
Посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Про подібне правозастосування щодо спільного сумісного майна подружжя Верховним Судом висловлено правову позицію у постанові від 01 грудня 2020 року у справі №520/16693/15-к, провадження №51-4647км20), а відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм права.
Просить частково скасувати арешт, що був накладений 31 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, а саме, у частині заборони користування тимчасово вилученим майном - автомобіля марки: "ВАЗ", моделі "SAMARA", державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , виданого Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який повернути ОСОБА_4 у користування, без права відчуження та розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що на даний час судом не розпочато розгляд кримінального провадження по суті, ще не досліджені письмові докази, не допитані свідки, а тому відсутні підстави для повернення даного майна. Крім цього, даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року по даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ", моделі "SAMARA", державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_7 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки "ВАЗ", моделі "211540", державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , дата реєстрації автомобіля - 02 жовтня 2008 року.
Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 відомо, що ОСОБА_4 20 листопада 1992 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 .
Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки "ВАЗ", моделі "211540", державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , та на який накладено арешт, більше чотирьох місяців перебуває під арештом, внаслідок чого його власник та члени його сім'ї позбавлені можливості користуватися ним, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо скасування арешту на автомобіль марки "ВАЗ", моделі "211540", державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним майном, із передачею вказаного майна власнику на зберігання із забороною його розпорядження та відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки "ВАЗ", моделі "211540", державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 12025071160000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.
Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "ВАЗ", моделі "211540", державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незбереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1