Справа № 306/616/25
Провадження № 1-кс/306/161/25
06 травня 2025 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Свалява клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у кримінальному провадженні №12025071150000112 від 14 березня 2025 року.
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що військовозобов?язаний ОСОБА_9 , будучи обізнаним про введення на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента України №70/2022 від 24.02.2022 року на території України мобілізації до Збройних Сил України, усвідомлений про обов?язок згідно ст. 65 Конституції України та будучи військовозобов?язаним, відмовився від проходження військової служби. 10.03.2025 року ОСОБА_4 будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 200/1854 від 30.08.2024року визнаний здоровим, добровільно перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій умисел направлений на ухилення від мобілізації, не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 336, 337 КК України, відмовився від проходження військової служби, про що зазначив у заяві №1049 від 10.03.2025 року. Крім того, 10.03.2025 року ОСОБА_4 отримав повістку, яка зобов?язувала його з?явитися 13.03.2025 року о 09:00 годині до другого відлілу ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби у Збройних силах України, однак ОСОБА_4 відмовився від проходження військової служби під час мобілізації, про що зазначив у заяві №1114 від 13.03.2025 року.
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 17 квітня 2024 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації
В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з метою запобігання ризикам ухилення підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Слідчий СВ посилається на наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Для забезпечення дієвості кримінального провадження за ст.336 КК України просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід - особисте зобов'язання строком на 60 днів з покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за ст.336 КК України. Просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 днів. У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучається слідчим СВ за №001-070001020 від 17.04.2025 року) не заперечує щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12025071150000112 від 13.03.2025 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.
За правилами ст. 84, 85 КПК Украхїни - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №12025071150000112 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 12025071150000112, внесення до ЄРДР повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.336 КК України; повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; довідка військово-лікарської комісії №200/1854 від 30.08.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України від 17.04.2025 року;
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству (згідно ст.7-9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину).
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України - особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.
Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушеня, підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, ризику переховування від слідства та суду та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про покладені на нього обов'язки та роз'яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025071150000112 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання у межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 17.06.2025 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;
- не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 17.06.2025 року.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про покладені на нього обов'язки.
У разі необхідності строк покладених обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов'язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали 17 червня 2025 року о 17:00 годині.
Повний текст ухвали оголошено 07.05.2025 року.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_11
ОСОБА_12