Справа № 348/341/25
Провадження № 1-кп/348/190/25
07 травня 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024096200000221за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку 25 листопада 2024 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, 25 листопада 2024 року через мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж посвідчень водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом листування ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 12 500 гривень зможе виготовити на його ім'я посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В».
Для виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , будучи у злочинній змові із невідомою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону за допомогою месенджера електронного зв'язку «telegram» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі електронний файл зі своєю фотокарткою та копій ID-картки на своє ім'я.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.12.2024 категорій «А1, А, В1, В» на ім'я ОСОБА_4 та через службу доставки «Нова Пошта» останньому доставлено підроблене посвідчення водія.
ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом» умисно використовував його до 07.12.2024 у власних потреба, а саме як документ, що посвідчує особу.
2.1. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 07.12.2024 о 10:00 в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред'явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.12.2024 категорій «А1, А, В1, В» поліцейському СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, тобто використав завідомо підроблений документ.
ІІ. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення водія з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Суду пояснив, що 25 листопада 2024 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.
У зв'язку з цим через мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж посвідчень водія та шляхом листування домовився з невідомою йому особою про виготовлення на його ім'я посвідчення водія за грошову винагороду у сумі 12 500 гривень. Для виготовлення підробленого посвідчення водія він вдома, по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону за допомогою месенджера електронного зв'язку «telegram» надіслав невідомій особі електронний файл зі своєю фотокарткою та копії ID-картки на своє ім'я. В подальшому від невідомої йому особи через службу доставки «Нова Пошта» отримав посвідчення водія на своє ім'я. 07.12.2024 о 10:00 в с. Пнів, після зупинки його під час керування автомобілем Ауді А4, він пред'явив вказане посвідчення водія поліцейському, який зупинив його автомобіль. При перевірці вказаного посвідчення поліцейським було встановлено, що воно підроблене.
Повідомив, що усвідомив неправомірність свої дій. Для отримання права керування транспортними засобами має намір навчатись у відповідному закладі. Під час досудового розслідування надав слідчому телефони де містилась переписка з особою, яка на його замовлення виготовляла посвідчення та надав квитанції про сплату коштів за виготовлене посвідчення та про його отримання у службі доставки «Нова пошта».
ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
V. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Під час судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомив протиправність своєї поведінки та засуджує її. Такі обставини свідчать про щире каяття обвинуваченого.
Також під час досудового розслідування обвинувачений надав слідчому телефони де містилась переписка з особою, яка на його замовлення виготовляла посвідчення та надав квитанції про сплату коштів за виготовлене посвідчення та про його отримання у службі доставки «Нова Пошта» з метою допомоги у встановленні всіх осіб причетних до підробки документа. Такі обставини свідчать про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
VI. Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання
Відповідно до змісту статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, й не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення суд, керуючись положеннями частини 2 статті 50 та статтею 65 КК, враховує: характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, санкції частини 3 та частини 4 статті 358 КК України; особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом'якшуючої та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 можливо призначити основне покарання у межах санкції вказаної норми у виді обмеженням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається.
У досудовій доповіді з урахуванням: інформації, що характеризує особу за місцем його проживання; умов його життєдіяльності; відносин у суспільстві; результатів оцінки ризику вчинення ним повторного правопорушення; а також його ймовірної небезпеки для суспільства, викладено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу (ч. 1 ст. 69 КК України).
З урахуванням правил, визначених ч. 1 ст. 69 КК України та фактичних обставин справи, а також обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе перейти до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 358 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За частиною 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України.
V. Судові витрати.
Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд бере до уваги, що згідно з частиною 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати, пов'язані із проведенням у даному провадженні судової технічної експертизи документів у розмірі 4 775,40 грн оплачені обвинуваченим до постановлення вироку, а тому стягненню з нього не підлягають.
VI. Речові докази.
У даному кримінальному проваджену визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Iphone6S», мобільний телефон «X-TREME PQ38», які були надані ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 3910158557 та фіскальний чек на переказ коштів.
Враховуючи, що вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, арешт вказаного майна не здійснювався з метою забезпеченням позову і такий позов у справі не заявлений, суд дійшов висновку про повернення телефонів ОСОБА_4 .
Посвідчення водія, квитанція до платіжної інструкції та фіскальний чек на переказ коштів слід залишити зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Речові докази:
1) мобільний телефон марки «Iphone6S», мобільний телефон «X-TREME PQ38» - вважати повернутими ОСОБА_4 ;
2) посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 3910158557 та фіскальний чек на переказ коштів - залишити зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1