Справа № 346/1617/25
Провадження № 3/346/806/25
07 травня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 01 квітня 2025 року надійшов протокол серії ЕПР1 № 281838 від 26 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 25 березня 2025 року о 22 годин в с. Раківчик, дорога Н-10 154 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, Toyota Avensis номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, а саме собаку. В результаті ДТП тварина загинула, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями водій порушив вимоги пункту 2.3б та 12.1 Правил дорожнього руху. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.
Позиція ОСОБА_1 . В своїй поясненнях підтвердив обставини які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).
Так, положеннями статті 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням.
І суд одразу констатує, що йому не надано доказів того, що у діяннях ОСОБА_1 мало місце порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке належало би будь-кому, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим статтею 124 КУпАП. Оскільки згідно з схемою місця ДТП від 25 березня 2025 року, механічні ушкодження отримав тільки транспортний засіб, який належить саме ОСОБА_1 , що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. А доказів того, що він пошкодив будь-які інші транспортні засоби, вантажи, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, а також те, що собака, як особливий вид майна, належав будь-кому, поліцейським не надано (а.с.1-5).
Відповідальність за статтею 124 КУпАП не може наставати, якщо людина пошкоджує тільки своє майно, позаяк в силу положень частини 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, у тому числі пошкоджувати його власними діями чи знищити.
А за таких обставин суд констатує, що в діянні ОСОБА_1 , вчиненого ним 25 березня 2025 року, відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 вчиненого ним 25 березня 2025 року, провадження у справі щодо нього слід закрити.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому оскільки суд закриває провадження, судовий збір стягненню не підлягає.
Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Суддя: Коваленко Д. С.