Справа № 344/4295/25
Провадження № 3/344/1932/25
06 травня 2025 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 05.03.2025 року о 12 год. 58 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецька, 225Д, керував транспортним засобом марки “Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 05.03.2025 року о 12 год. 58 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецька, 225Д, керував транспортним засобом марки “Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.02.2025 року, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
В провадженні суду перебувають дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Судом ухвалено об'єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262819 від 05.03.2025 року, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, за наявності в нього ознак наркотичного сп'яніння;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262856 від 05.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.02.2025 року. Вищевказані протоколи складені уповноваженою особою та нею підписані. ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився згідно ст.63 КУ. Вказано, що до протоколів додаються: відео з нагрудних камер 471282, 474126, відео з реєстратора службового тз, акт огляду, направлення. Отже, протоколи про адміністративне правопорушення є належними та допустимими доказами;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;
- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров'я, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп'яніння: підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя;
- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики капітана поліції Олександра МИГОВИЧ, з якої вбачається, що ОСОБА_1 : 05.10.2024 року керував т/з будучи позбавленим права керування таким ТЗ. Відносно останнього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3199830 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.; 09.12.2025 року керував т/з будучи позбавленим права керування таким ТЗ. Відносно останнього складено протокол ЕПР1 №192547 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та 11.02.2025 року рішенням Івано-Франківського міського суду по справі №344/22162/24 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. та позбавлено спеціального права керування транспортним засобом строком на 5 років; 09.12.2025 року керував т/з з ознаками сп'яніння. Відносно останнього складено протокол ЕПР1 №192529 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та 11.02.2025 року рішенням Івано-Франківського міського суду по справі №344/22163/24 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавлено спеціального права керування транспортним засобом строком на 1 рік;
- переглянутими в судовому засіданні відео з відеореєстратора, нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки “Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 у зв'язку з порушеням ПДР України, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, у зв'язку з чим поліцейським було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4201977 від 05.03.2025 року, копія якої долучена до матеріалів справи. Під час спілкування та перевірки документів, у ОСОБА_1 було встановлено, що останній немає права керувати транспортними засобами, оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду №344/22163/24 від 11.02.2025 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім цього, під час спілкування із водієм, інспекторами були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, неприродна блідність обличчя, у зв'язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я та роз'яснено йому наслідки відмови від проходження такого огляду у виді притягнення до адміністративної відповідальності. Незважаючи на роз'яснення ОСОБА_1 інспекторами поліції несприятливих для нього наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, останній відмовився від огляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, повторно протягом року; за ч.5 ст.126 КУпАП, так як він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, що повністю доведено в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчинених правопорушень, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч читирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч читирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іннеса БОЛЮК