Справа № 346/1103/25
Провадження № 3/344/2856/25
08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 січня 2025 року близько 19 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна, 9, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення магазину «Сім 23 Зручний маркет», таємно викрала з полиці магазину кавовий напій «Капучино» марки «Якобс» в кількості 1 шт. вартістю 181 (сто вісімдесят одна) гривня 84 копійки, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково. Пояснила, що забула оплатити товар, оскільки, в руках тримала багато продуктів та могла покласти в кишеню каву, при оплаті товарів забула вийняти та оплатити.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253461 від 26 лютого 2025 року, копією рапорта, копією відношення, копією пояснень ОСОБА_1 , копією рапорта, копією товарної накладної, копією довіреності та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ