Справа № 344/7668/25
Провадження № 3/344/2879/25
05 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №577596 від 19.04.2025, 19 квітня 2025 року близько 10 год. 53 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Медична, 15, справляв природні потреби поблизу дверей медичного закладу КНП ПОК ЦПЗ ІФ ОР, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП. вказав, що своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.
Диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже на виконання вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов'язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
З досліджених судом документів не вбачається фактів щодо вчинення ОСОБА_1 зазначених вище дій.
Єдиним джерелом відповідної інформації є рапорт працівника поліції, тобто відсутні докази у вигляді пояснень свідків, тощо. На відеозаписах із нагрудних камер поліцейський не зафіксованого вчинення правопорушення.
Наявність лише рапорту поліції з приводу вказаного факту є недостатнім для його встановлення, оскільки будь-які обставини, які складають об'єктивну сторону правопорушення мають бути підтверджені поза розумним сумнівом, тобто бути доведені на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів.
Поліцейський, в силу вимог статті 251 КУпАП, зобов'язаний був вжити належні заходи щодо перевірки повідомлених обставин. В разі їх підтвердження зібрати докази, скласти протокол та направити відповідні матеріали до суду.
Натомість із відповідних матеріалів вбачається, що зібрані докази не свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій які порушили громадський порядок.
Відповідно до статті 62 Конституції України вина будь-якої особи повинна бути доведена доказами отриманими у встановленому законом порядку.
Оскільки суду не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід виснувати про недоведеність вини ОСОБА_1 .
Таким чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд констатує недоведеність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 245, 247, 251,252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванна КОВАЛЮК