Справа № 197/1196/24
Провадження № 2/197/116/25
08 травня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права на спадкування за законом,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якому просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю та просить визнати за позивачем усі права та обов'язки, які належали на день смерті ОСОБА_5 відносно земельної ділянки площею 4,2575 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
10 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права на спадкування за законом, в якій він просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 4,2575 га, кадастровий номер: 1225886600:14:004:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 . 25 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла уточнена зустрічна позовна заява, згідно з якою він просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частки земельної ділянки площею 4,2575 га, кадастровий номер: 1225886600:14:004:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 .
25 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява про визнання недійсним державного акту та визнання права на спадкування за законом, згідно з якою позивач просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052387 від 10.12.2001. Також просить визнати за позивачем, як спадкодавцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,2575 га у межах згідно плану, яка розташована на території Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1225886600:14:004:0039.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися. 08 травня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача, згідно з якою він просить підготовчий розгляд за відсутності сторони позивача.
Відповідач Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 21.03.2025 на адресу суду надійшла заява, згідно з якою відповідач просить розгляд справи проводити за відсутності представника ради.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання в підготовче засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань від неї не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання в підготовче засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зробив такі висновки.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись статями 175-177, 185, 193, 197-200 ЦПК України, суд
ухвалив:
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на спадкування за законом, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права на спадкування за законом.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на спадкування за законом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права на спадкування за законом.
Призначити підготовче засідання у справі на 03.06.2025 об 11:00.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову подати відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом трьох днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, а відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом трьох днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук