Справа № 216/2838/25
провадження 1-кп/216/578/25
іменем України
30 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025046230000066 від 05.03.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 12.12.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
ОСОБА_3 12.12.2024 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 14.01.2025.
29.01.2025 співробітниками Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз'яснено вимоги статі 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, а також про роз'яснено про поняття ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, якими є: систематичне невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчиненні після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також недопущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння, про що попереджений під особистий підпис.
На підставі «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5, до КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Центрально-Міському районі» КМР, що перебуває за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Гданцівська, будівля №15к, скеровано повідомлення та копію вироку відносно ОСОБА_3 , щодо необхідності відбуття покарання у виді 60 годин громадських робіт.
Наказом по підприємству від 03.02.2025 №45 засудженого ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання до КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Центрально-Міському районі» КМР, складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на лютий 2025 року, згідно з яким, засуджений ОСОБА_3 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 03.02.2025.
03.02.2025 відповідно до повідомлення КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Центрально-Міському районі» КМР - засуджений ОСОБА_3 не вийшов для відбування громадських робіт.
04.02.2025 ОСОБА_3 наголошено на необхідності дотримання умов відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Центрально-Міському районі» КМР, та було застосовано попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.
05.02.2025 під час контрольної перевірки за місцем відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 був відсутній та не виконував роботи відповідно до графіку виходу на роботу.
06.02.2025 засудженому ОСОБА_3 повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання та скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень та було застосовано попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.
14.02.2025 під час контрольної перевірки за місцем відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 був відсутній та не виконував роботи відповідно до графіку виходу на роботу.
17.02.2025 засудженому ОСОБА_3 повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання та скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень, та було застосовано попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, будучи обізнаним та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов'язку відпрацювати громадські роботи, визначені вироком суду, безпідставно, шляхом нез'явлення без поважних причин для виконання громадських робіт в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Центрально-Міському районі» КМР, допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Внаслідок умисного невиконання засудженим ОСОБА_3 умов відбування покарання у виді громадських робіт, станом на 05.03.2025 останній не відпрацював жодної години із загального строку призначеного йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і правильно кваліфіковані як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного, шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, згідно з побутової характеристики з місця проживання характеризується з негативної сторони, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте з 30.01.2015 звертається за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, у зв'язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 389 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
На підставі викладеного, керуючись статтями 59-1, 65, 71, 72, 389 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п'яти) днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_6