Справа № 191/3737/15-ц
Провадження № 2/191/22/17
іменем України
02 травня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю.,розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки, вчиненої на підставі договору поруки, такою, що припинена,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 недійсним, укладеним під приводом обману.
29.04.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки, вчиненої на підставі договору поруки, такою, що припинена. Також представником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом, оскільки правонаступник померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 була залучена судом ухвалою від 17.02.2025, а відповідач ОСОБА_1 перебувала за кордоном, та повернулася лише у квітні 2025 року
Суд, дослідивши зустрічний позов та додані до нього докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним. При цьому суд вважає необхідним поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову, враховуючи, що ОСОБА_3 , до якої пред'явлено позов, була залучена судом як правонаступник ОСОБА_4 17.02.2025, участь у судовому засіданні ОСОБА_1 особисто не приймала через її відсутність на території України. . Крім того, 01.05.2025, тобто ще до прийняття судом зустрічного позову, представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Наконечною А.В. подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відсутні заперечення щодо поновлення пропущеного процесуального строку, та викладені заперечення по суті зустрічних позовних вимог.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
Об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки, вчиненої на підставі договору поруки, такою, що припинена, в одне провадження з цивільною справою №191/3737/15-ц за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 недійсним, укладеним під приводом обману.
Присвоїти об'єднаній цивільній справі №191/3737/15-ц.
Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Я. Ю. Костеленко