Справа № 214/3237/25
3/214/1472/25
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с-ще Софіївка Криворізького району, Дніпропетровської області.. громадянство - Україна, не працевлаштованої, незаміжньої, яка має середню освіту, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
08.04.2025 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 7-А по мкрн. Гірницький у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об'єктів, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, чим порушила правила торгівельної діяльності.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Просила не застосовувати у відношенні неї суворе стягнення та врахувати, що продаж овочів та фруктів є для неї єдиним джерелом доходу для утримання дитини.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443474 від 08.04.2025, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук овочами та фруктами поза межами торгівельної мережі;
-рапортом від дільничного інспектора поліції про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі овочами та фруктами у невстановленому місці 08.04.2025 приблизно о 16.00 год., повідомлення зареєстроване в ЄО за №10940 від 08.04.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із наданими нею поясненнями у судовому засіданні під час розгляду справи судом;
-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 08.04.2025, відповідно до якого 08.04.2025 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, а саме: помідорами вагою 11 кг, кабачками вагою 6 кг, огірками вагою 8 кг, молодою капустою вагою 10 кг, перцем вагою 6 кг, грушею вагою 5,5 кг, гранатами вагою 4,5 кг, яблуками вагою 35 кг, картоплею вагою 4 кг, апельсинами вагою 5 кг, полуницею вагою 2 кг, редискою вагою 15 кг, які працівниками поліції були вилучені, описані та передані їй під розписку на відповідальне зберігання;
-- квитанцією №302 про зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ваг, порядковий номер: 34, вилучених 08.04.2025 ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Фустіченко Є.В.;
-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порушення Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнала, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Речові докази:
-предмети торгівлі: помідори вагою 11 кг, кабачки вагою 6 кг, огірки вагою 8 кг, молоду капусту вагою 10 кг, перець вагою 6 кг, грушу вагою 5,5 кг, гранати вагою 4,5 кг, яблука вагою 35 кг, картоплю вагою 4 кг, апельсини вагою 5 кг, полуницю вагою 2 кг, редиску вагою 15 кг, - передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, згідно із розпискою, - залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.
-ваги вилучені 08.04.2025, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер: 34, відповідно до квитанції №302, - повернути ОСОБА_1 , дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.І. Євтушенко