Справа № 185/1195/25
Провадження № 2/185/3055/25
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
08 травня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мерцалов Максим Юрійович звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .
Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак, вимоги суду не виконані, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном він не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності на частину будинку за набувальною давністю. Між тим, в позовній заяві не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України, ч. 1ст. 15 ЦК України, як, яким чином і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивача; немає достатніх правових обґрунтувань існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст.344 ЦК України. Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом.
Отже, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини.
У зв'язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Бондаренко