Справа № 184/887/25
Номер провадження 1-кс/184/254/25
06 травня 2025 року
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025046360000090 від 02.05.2025 року,
До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 01.05.2025 року приблизно о 16:55 годині працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2109" з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху, при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 31.05.2023 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що по жодній базі даних МВС вони не зареєстровані, що вказує на використання особою завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданого 31.05.2023 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.05.2025 за даним фактом СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046360000090, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
01.02.2025 року в період часу з 17:15 години по 17:45 годину проведено огляд місця події біля автомобільного мосту координати 47.69007489164355, 34.03473506773342 по вул. Соборна с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області де за результатами огляду виявлено та вилучено посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2023 року ТСЦ 0541, та в ході огляду дане водійське посвідчення запаковане до спец-пакету № PSP 1147237, та вилучено до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу.
02.05.2025 року посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2023 року ТСЦ 0541 запаковане до спец-пакету № PSP 1147237 визнано речовим доказом по кримінальному проваджені 12025046360000090 від 02.05.2025 року.
Вилучене 01.02.2025 року посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2023 року ТСЦ 0541, котре запаковане до спец-пакету № PSP 1147237 має суттєве значення для здійснення подальшого кримінального провадження, та долучені до кримінального провадження, в якості речового доказу без проведення відповідної експертизи повернуті бути не можуть, в зв'язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 01.05.2025 року приблизно о 16:55 годині працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2109" з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху, при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 31.05.2023 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що по жодній базі даних МВС вони не зареєстровані, що вказує на використання особою завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданого 31.05.2023 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №12025046360000090 від 02.05.2025р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України; протокол огляду місця події від 02.05.2025 року, постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.05.2025 року, а саме посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту посвідчення водія, як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою використання його для проведення експертиз, оскільки посвідчення водія може бути підроблене, а також наявність ризику знищення володільцем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -
Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , видане 31.05.2023 року ТСЦ 0541, котре запаковане до спец-пакету № PSP 1147237.
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1