вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1407/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви
за позовом Приватного підприємства «Гриф»
09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 10, код ЄДРПОУ 20603918
до Малого колективного підприємства «Прометей»
09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Таращанська, будинок 197, код ЄДРПОУ 13733201
про стягнення заборгованості
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№518/25 від 22.04.2025) Приватного підприємства «Гриф» до Малого колективного підприємства «Прометей» про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору.
Разом з позовною заявою надійшла заява (вх.№24/25 від 22.04.2025) про забезпечення позову, в якій заявлено про накладання арешту на все майно та грошові кошти, що належать Малому колективному підприємству «Прометей» та заборонити Малому колективному підприємству «Прометей» вчиняти будь-які реєстраційні дії.
Забезпечення позову обґрунтовано уникненням можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також з метою забезпечення можливості реального виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2025 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Гриф» (вх. №24/25 від 22.04.2025) про забезпечення позову відмовлено повністю.
За результатами оцінки матеріалів позовної заяви (вх.№518/25 від 22.04.2025) Приватного підприємства «Гриф», суд дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 8 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, позивачем при зверненні до суду не дотримано вказаної вимоги Господарського процесуального кодексу України та не зазначено у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Крім того, позивачем у вступній частині позовної заяви вказано, що інформація щодо реєстрації відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутня.
Проте, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, через власний кабінет в ЄСІТС має можливість перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в іншої особи.
Отже, позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету.
Крім цього, у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Таращанська, будинок 197 від 30 серпня 2024 року, з усіма додатками, проте, в порушення приписів статті 81, пункту 5 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить жодного обґрунтування цього клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не зазначено у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету та не надано обґрунтовання клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.
Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та обґрунтовання клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Позовну заяву (вх.№518/25 від 22.04.2025) Приватного підприємства «Гриф» до Малого колективного підприємства «Прометей» про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету, наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та обґрунтування клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, надіслання відповідачу копій цих письмових пояснень та надання суду доказів такого надіслання.
3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.05.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.
Суддя С.О. Саванчук