вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури
"01" травня 2025 р. Справа № 911/2611/24
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши у підсумковому засіданні
справу про банкрутство Приватного підприємства “Агрокорп»
За участі: не з'явились
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства “Агрокорп».
Так, ухвалою Суду від 25.11.2024, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2611/24 за заявою про банкрутство Приватного підприємства “Агрокорп»; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Агрокорп» здійснено 25.11.2024.
За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 21.01.2025 , якою призначено дату підсумкового засідання:
19.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення його ліквідатором (т.2, а.с.1-5).
В судове засідання 01.05.2025 учасники у справі про банкрутство не прибули.
Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.
Суд зазначає, що неявка учасників у справі про банкрутство не перешкоджає проведенню підсумкового засідання.
Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.
За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.
Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст. 48 КУзПБ).
У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ 19.02.2025 розпорядником майна, відповідно до ч.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, були проведені збори кредиторів боржника шляхом опитування, які оформлені протоколом №1 перших зборів кредиторів №1 (т.2, а.с. 238-239).
За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:
1) Прийняти до відома звіт розпорядника майна, визнати здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів та пасивів достатніми та такими, що відповідають Кодексу України з процедур банкрутства
2) Визначити кількісний склад комітету кредиторів - одна особа та включити до складу комітету кредиторів ГУ ДПС у Київській області, вимоги якого визнані ухвалою суду від 25.11.2024. Головою комітету кредиторів ТОВ «Агрокорп» обрати кредитора - ГУ ДПС у Київській області
3) Прийнято рішення:
- звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Усачова О.М.;
- звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорп» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців;
- звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорп» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013), за його згодою;
- доручити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Усачову О.М. підготувати, підписати та подати відповідне клопотання до Господарського суду.
4) Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час процедури розпорядження майном за період з 25.11.2024 по 25.02.2025 у розмірі 73371,43 грн.
З огляду на наведені положення чинного законодавства, враховуючи результати голосування, Суд виснує, що зборами кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
За змістом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.
При цьому суд має з'ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.
На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.
Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов'язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.
Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов'язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.
Втім, ГУ Статистики у Київській області в листі від 27.12.2024 повідомило розпорядника майна, що боржник не подавав фінансову та статистичну звітність (т. 2, а.с. 54).
Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.
У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Так, арбітражним керуючим вчинялись дії щодо отримання документів від боржника та його посадових осіб, шляхом направлення відповідних запитів та, які залишились без відповіді та реагування з боку боржника (т.2, а.с. 34-40).
При цьому, розпорядником майна було встановлено відсутність боржника за його юридичною адресою, що підтверджується Актом про неможливість встановлення місцезнаходження органів управління боржника від 13.02.2025 (т.2, а.с 43).
На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна вживались заходи з метою з'ясування дійсного фінансово-майнового стану боржника, зокрема, арбітражною керуючою направлені запити до реєструючих та контролюючих державних органів, а також самостійно вчинялись заходи для одержання відомостей з Державних реєстрів.
Так, арбітражним керуючим було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за змістом якого у боржника відсутнє нерухоме майно (т.2 а.с. 231).
З відповідей на запити розпорядника майна, вбачається що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності (т.2 а.с. 15-28).
ГУ ДПС у Київській області у листі від 05.12.2024 повідомило, згідно з якою станом на 04.12.2024 в інформаційній системі ДПС України наявні відкриті боржником банківські рахунки у АТ «ОТП Банк» та АТ «Прокредит банк» (т.2 а.с. 29-30).
Щодо відкритих рахунків та коштів на рахунках боржника:
АТ «ОТП Банк» листом від 15.01.2025 повідомило розпорядника майна, про відсутність руху коштів по рахунках клієнта в запитуваний період, як вказує розпорядник майна з 25.11.2019 по 25.11.2024 (т.2, а.с. 57).
АТ «ПроКредит Банк» листом від 15.01.2025 надало виписки по рахунках, а також повідомило розпорядника майна, що в період з 25.11.2019 по 25.11.2024 рух коштів на закритих рахунках не відбувався. На рахунках наявний вихідний залишок у розмірі 0,00 грн. (т.2, а.с.58-60).
Розпорядником майна було складено Акт інвентаризації майна ТОВ «Агрокопр» від 24.01.2025, згідно якого об'єкти нерухомого майна, транспортні засоби, обладнання, меблі, пристрої та інше майно, виробничі запаси, цінні папери, грошові кошти, товарно-матеріальні цінності та дебіторська заборгованість відсутні (т.1, а.с. 214).
Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна не було виявлено активів боржника.
До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ініціюючим кредитором також були надані докази, які свідчать про відсутність активів у боржника, за рахунок яких можна було б погасити існуючу податкову заборгованість.
На виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/5143/19 від 11.03.2021 ініціюючим кредитором на рахунки, відкриті у АТ «ОТП Банк» та АТ «ПроКредит Банк», виставлялись Платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів, які, однак, були повернуті АТ «ОТП Банк» та АТ «ПроКредит Банк» без виконання.
Також, Вишневим ВДВС в Бучанському районі Київської області було відкрито виконавче провадження про стягнення податкового боргу №67389786.
Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за Боржником права власності не зареєстровано.
Також, кредитор вказує, що згідно інформації з бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, за Боржником не зареєстровані транспортні засоби.
Згідно Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №57390186 від 31.10.2018 до реєстру було внесено відомості про податкову заставу на майно боржника, яке той набуде у майбутньому.
Однак, вжиті заходи не призвели до погашення заборгованості за відсутності активів у боржника.
Щодо пасиву боржника, Суд зазначає, що під час провадження у справі про банкрутство Судом було визнано грошові вимоги кредитора до боржника, у розмірі 23207391,64 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок невиконання боржником зобов'язань зі сплати податку на додану вартість та підтверджується Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/5143/19 від 11.03.2021.
Таким чином, пасив, який складається з грошових вимог ініціюючого кредитора, становить суму 23 309 671,64 грн. (23 207 391,64 грн. + 72 000,00 грн. + 30 280,00 грн.).
У судовому засіданні Судом досліджено Висновок про фінансовий стан підприємства - боржника, наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 21.02.2025.
За результатами проведеного аналізу господарської діяльності боржника, розпорядник майна дійшов до висновку, що з боку керівника підприємства-боржника наявні:
- дії та бездіяльність, що призвели до порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема такі, як відсутність звернення до органу управління із повідомленням щодо стану підприємства та пропозицією щодо шляхів вирішення питання щодо погашення боргів;
- бездіяльність у веденні фінансової документації та подання обов'язкових звітів до
органів звітності;
- неподання до суду заяви про порушення у справі про банкрутство ТОВ «Агрокорп» у зв'язку із стійкою фінансовою неплатоспроможністю;
- ненадання розпоряднику майна інформації, із документальним підтвердженням, щодо майнового стану боржника.
Підсумовуючи вказане, розпорядник майна вказує, що всі вищезазначені обставини вказують про наявність винних дій у настанні стійкої неплатоспроможності ТОВ «Агрокорп» та наявність ознак доведення боржника до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ «Агрокорп», в тому числі неправомірні дії з боку керівника боржника.
Розпорядник майна повідомив господарський суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, відсутні.
Розпорядник майна повідомив господарський суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось.
З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.
Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
Таким Законом, норми якого щодо умов, порядку та наслідків визнання банкрутом є спеціальними, передбачені в Кодексі України з процедур банкрутства.
Отже, законодавець пов'язує встановлення неспроможності суб'єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.
За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає законодавство України. Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.
Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; сплив 170-денний строку, відведеного стадії розпорядження майном; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
На виконання вказаного припису закону, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника, - тривалістю не більше 12 місяців.
У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства “Агрокорп» , Суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
В матеріалах справи наявна згода арбітражного керуючого Усачова О.М. на участь у справі у якості ліквідатора.
Дослідивши протокол перших зборів кредиторів №1 від 19.02.2025 року, відповідне рішення комітету кредиторів, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого стосовно призначення ліквідатором Приватного підприємства “Агрокорп» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.
Відповідно до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.
Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
1. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного підприємства “Агрокорп».
2. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного підприємства “Агрокорп» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.
3. Визнати банкрутом Приватного підприємства “Агрокорп».
4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.
5. Призначити ліквідатором Приватного підприємства “Агрокорп» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.
6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.
7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
8. Зобов'язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов'язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.
9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.
10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).
11. Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Банкрут: Приватне підприємство “Агрокорп» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева , будинок 4Б, офіс 5; ідентифікаційний код: 39264107);
Ініціюючий кредитор: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул.. С. Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797);
Арбітражний керуючий: Усачов Олег Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362; від 27.02.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складено 08.05.2025 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк