Ухвала від 07.05.2025 по справі 910/15129/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/15129/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, м. Чернівці, вул. Целана Пауля, буд. 6, ідентифікаційний код 42102122)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 61 043 491,30 грн,

Представники учасників судового процесу: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення грошових коштів за договором № 2317/02/21 від 15.09.2021 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг у розмірі 55 779 167,06 грн, з яких: 43 660 255,29 грн інфляційних втрат та 12 118 911,77 грн трьох відсотків річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.12.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

19.12.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/15129/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

07.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

10.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли відповідь на відзив та заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2025 о 12:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" Шевчука Віталія Андрійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2025 о 12:10 год., в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

У засіданні суду 22.01.2025 представник відповідача підтримав клопотання про повернення позовної заяви позивачу, просив його задовольнити.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на те, що судом 23.12.2024 при відкритті провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процесу реорганізації Державного підприємства "Гарантований покупець" та/або клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зважаючи на неявку представника позивача у призначене судове засідання.

Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відповіддю на відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.

Позивач участь свого представника у засідання суду 22.01.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відкладено підготовче засідання на 12.02.2025.

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які залучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", Шевчука Віталія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

10.02.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 12.02.2025 представник позивача підтримав заяву збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, судом вставлено, що позивач змінює кількісний показник позовної вимоги з 55 779 167,06 грн на 61 043 491,30 грн, зокрема, суму інфляційних втрат з 43 660 255,29 грн інфляційних втрат на 48 715 325,61 грн та суму трьох відсотків річних з 12 118 911,77 грн на 12 328 162,69 грн. Таким чином збільшивши період їх нарахування.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України, Господарського суду міста Києва, протокольною ухвалою від 12.02.2025 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати про стягнення заборгованості у розмірі 61 043 491,30 грн, з яких: 48 715 325,61 грн інфляційних втрат та 12 328 162,69 грн трьох відсотків річних.

Представник відповідача зазначив, що має намір ознайомитися з розрахунками, які додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 12.02.2025 по справі № 910/15129/24 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 05.03.2024.

28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 05.03.2025 суд протокольною ухвалою залучив заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог до матеріалів справи.

04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, оскільки, предмет позову у даній справі, пов'язаний виключно з виконанням спеціальних обов'язків, що встановлені Кабінетом Міністрів України зазначеним Положенням та покладені на суб'єкта господарювання - Гарантованого покупця, що входить до сфери управління Кабінету Міністрів України, у зв'язку з чим рішення, ухвалене за результатом розгляду даної справи може безпосередньо вплинути на його права та обов'язки.

Представник відповідача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у засіданні суду 05.03.2025 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, суд протокольною ухвалою, відхилив дане клопотання у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав.

Разом з тим, 28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/4321/24.

Також 28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на зупинення провадження у справі, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача у засіданні суду 05.03.2025 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши у підготовчому засіданні 05.03.2025 клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/15129/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4321/24, судом відмовлено у його задоволенні.

Також представник позивача у засіданні суду повідомив, що має намір подати суду коректні розрахунки позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 відкладено підготовче засідання на 02.04.2025.

31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у засіданні суду 02.04.2025 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати суду власний контррозрахунок.

Представник позивача залишив дане клопотання на розсуд суду та просив залучити письмові пояснення до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою залучив письмові пояснення позивача до матеріалів справи та задовольнив клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Суд протокольною ухвалою встановив відповідачу строк для подачі контррозрахунку до 14.04.2025, у зв'язку з чим було оголошено перерву у судовому засіданні на 16.04.2025.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов контррозрахунок трьох відсотків річних та трьох відсотків річних, який залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 16.04.2025 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2025.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв'язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, а обов'язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 07.05.2025 о 09:36 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, судове засідання, призначене на 07.05.2025, не відбулося у зв'язку з тривалою повітряною тривогою в місті Києві (3 год. 7 хв.)

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28.05.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 07.05.2025

Суддя І.О. Андреїшина

Попередній документ
127183566
Наступний документ
127183568
Інформація про рішення:
№ рішення: 127183567
№ справи: 910/15129/24
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: стягнення 61 043 491,30 грн.
Розклад засідань:
22.01.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 09:20 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
АНДРЕЇШИНА І О
КОРСАК В А
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"
представник:
Прокопів Назар Михайлович
представник заявника:
Шевчук Віталій Андрійович
представник позивача:
Бобза Ірина Олексіївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П