номер провадження справи 14/42/23
01.05.2025 Справа № 908/1376/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/1376/23
Кредитори - 1. Акціонерне товариство “Універсал Банк», 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19
2. Акціонерне товариство “Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велтка Васильківська, 100
Банкрут - фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Керуючий реалізацією майна - Бігдан Олексій Антонович /свідоцтво № 1106 від 11.06.2013 року, адреса: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1/
За участю представників сторін: від банкрута Цимбал А.А. ордер АІ №1528756 від 17.01.2024.; Керуючий реалізацією майна - Бігдан Олексій Антонович
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2023. відкрито провадження у справі №908/1376/23 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного Солов'я Юрія Анатолійовича. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 23.06.2023. для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 18.07.2023. о 10-40.
25.05.2023. за №70865 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
08.06.2023. до господарського суду в порядку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства надійшла заява Акціонерного товариства “Універсал Банк» з грошовими вимогами до боржника у сумі 223 014,30 грн.
Ухвалою суду від 18.07.2023. визнані грошові вимоги Акціонерного товариства “Універсал Банк», 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 на суму 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 223 014,30 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів боржника щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Зобов'язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 29.08.2023 о/об 10-20 год.
Ухвалою суду від 17.10.2023. визнані грошові вимоги Акціонерного товариства “Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велтка Васильківська, 100 до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 206 883,85 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).
Постановою господарського суду Запорізької області від 16.04.2024. фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича, свідоцтво №1895 від 29.12.2018. (08293, м. Буча Київська область, вул. Старо-Яблунська, 36). Зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 24.10.2024. відсторонено арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №908/1376/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Керуючим реалізацією майна фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 призначено арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича /свідоцтво № 1106 від 11.06.2013 року, адреса: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1/. Зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
21.03.2025. до господарського суду Запорізької області надійшов звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та звіт про нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Бігдана О.А. за період із 24.10.2024р. по 24.02.2025р. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута по справі №908/1376/23 у розмірі 12 112,00 грн.
Ухвалою суду від 22.04.2025. звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та звіт про нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Бігдана О.А. за період із 24.10.2024р. по 24.02.2025р. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута по справі №908/1376/23 у розмірі 12 112,00 грн. прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 01.05.2025.о/об 10-20.
У судове засідання 01.05.2025. представники кредиторів не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Заперечень від кредиторів щодо можливості затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 не надійшло.
Розглянувши поданий звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , судом встановлено наступне:
З метою виявлення майна банкрута ОСОБА_2 було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого за Боржником зареєстровано право спільної власності (1/4) на об'єкт нерухомості квартира за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до приписів ч.6 ст. 131 Кодексу, зазначене майно не включене до ліквідаційної маси.
Отриманий витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого відсутні будь-які обтяження на рухоме майно, належне Боржнику.
Крім того, отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майнових прав, належних членам родини Боржника (батько та донька), з яких встановлено відсутність майна, що могло бути придбане за рахунок Боржника з метою ухилення від погашения вимог кредиторів (інформаційні довідки додаються).
З метою встановлення наявності частки у спільної власності, до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), направлений запит про наявність актових записів цивільною стану про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, складених відносно ОСОБА_1 .
Згідно із відповіддю 27.10.2007р. складений актовий запис про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб припинений (розірваний) на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2015р. по справі 336/5197/15-ц. копія якого додається до звіту.
З метою встановлення рухомого майна, направлений запит до Головного сервісною центру МВС про надання інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих транспортних засобів за Боржником. Згідно відповіді на запит за Боржником не зареєстровано транспортних засобів.
Направлений запит до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про падання інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих земельних ділянок на праві власнеє і і чи праві користування (оренди) за Боржником. Згідно відповіді на запит повідомлено, що з 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про Державний земельний кадастр», згідно з яким яким повноваження територіальних органів Держкомзему/Держземагентства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою і договорів оренди припинилися.
Направлений запит до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних, меліоративних маниш, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Згідно відповіді повідомлено про відсутність зареєстрованих за Боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівольних, меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.
Направлений запит до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про наявність чи відсутність зареєстрованих плавзасобів. суден, власником або судновласником яких є Боржник. Згідно відповіді на запит, не зареєстровано плавзасобів, суден, власником або судновласником яких є Боржник.
Направлений запит до Державної авіаційної служби України про наявність чи відсутність зареєстрованих цивільних повітряних суден, що обліковуються Державною авіаційною службою згідно даних Державного реєстру цивільних повітряних суден, власником яких є Боржник. Згідно відповіді на запит, не зареєстровано цивільних повітряних суден, власником яких є Боржник.
Направлений запит до Державної інспекції архітектури та містобудування України про наявність чи відсутність щодо Боржника відомостей щодо видачі/реєстрації документів дозвільного чи декларативного характеру. Згідно відповіді на запит, відсутні відомості щодо видачі /реєстрації документів дозвільного чи декларативного характеру Боржнику.
Направлений запит до Головного управління регіональної статистики України про наявність корпоративних прав у Боржника, тобто про надання відомостей про перебування Боржника у складі засновників (учасників) суб'єктів господарської діяльності. Згідно отриманої відповіді зазначено про відсутність зазначених даних в розпорядженні органу статистики.
Додатково отриманий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 не є засновником (учасником) юридичних осіб.
Здійснений пошук за базами данних, розміщеними на веб-порталі Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОВІ), за результатами якого не виявлено у власності (користуванні) Боржника об'єктів інтелектуальної власності.
Направлений запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, щодо надання довідки стосовно наявності у власності Боржника пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств за період з 31.03.2019р. Відповідно до відповіді повідомлено про відсутність у власності Боржника таких пакетів акцій.
Направлені запити до банківських установ, в яких, згідно заяви Боржника, наявні відкриті ним розрахункові рахунки (АТ КБ «ІІриватбанк», АТ «Універсалбалк», АТ «Ощадбанк)). Відповідно до отриманих довідок банківських установ, відсутні кошти (вклади), що можуть бути включені до ліквідаційної маси; надходження на рахунки («Ощадбанк») відбувалося та рахунок отримання аліментів: витрачання відбувалося на поточні побутові витрати.
Крім того, отримані відомості про доходи Боржника за період 1-й квартал 2022 року 1-й квартал 2025 року.
Копії інформаційних довідок, запитів та отриманих відповідей додаються до звіту.
Відповідно до наведеного, за наслідками проведених заходів не виявлене майно боржника, що може бути включене до ліквідаційної маси, з мегою задоволення вимог кредиторів.
З викладеного вище, вбачається, що представлені арбітражним керуючим Бігданом О.А. документи щодо проведення процедури погашення боргів боржника свідчать про те, що вжиті у процедурі погашення боргів заходи є вичерпаними.
Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов'язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Бігдан О.А. здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, суд вважає за необхідне завершити процедуру погашення боргів боржника; звільнити боржника - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрити провадження у справі.
Крім того, керуючим реалізацією майна складений звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період із 24.10.2024р. по 24.02.2025р., згідно якого за період виконання обов'язків керуючого реалізацією нараховано винагороду в розмірі 12 112,00 грн.
Керуючим реалізацією майна ініційоване проведення зборів кредиторів боржника шляхом опитування, із включенням до порядку денного наступних питань: 1) Розгляд Звіту керуючого реалізацією майна про виконану роботу в процедурі погашення боргів по справі №908/1376/23; 2) Розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків керуючого реалізацією майна по справі №908/1376/23.
За результатами голосування кредитора - АТ «Сенс Банк» (206 голосів із правом вирішального голосу), кредитором прийняті проекти рішень, запропонованих керуючим реалізацією майна (Прийняти до відома Звіт керуючого реалізацією майна про виконану роботу в процедурі погашення боргів по справі №908/1376/23; Схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків керуючого реалізацією майна по справі №908/1376/23) (копія повідомлення додається).
За результатами голосування кредитора - АТ «Універсал Банк» (223 голоси із правом вирішального голосу), кредитором за питанням №1 порядку денного прийняте рішення, запропоноване керуючим реалізацією майна.
За питанням №2 порядку денного не прийняте рішення, запропоноване керуючим реалізацією майна. У повідомленні кредитора викладені заперечення проти наявності правових підстав для затвердження звіту керуючого реалізацією майна. Зокрема, як стверджує кредитор, приписи ч. 6 ст. 30 Кодексу не містять положень, які б вказували про безальтернативність для комітету кредиторів висловлювання тільки позитивного рішення (схвалення) відповідного звіту арбітражного керуючого та можливість для суду постановляти тільки ухвалу про затвердження поданого звіту щодо нарахованої суми основної винагороди за «мінімальним тарифом»; наявність у заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність є гарантією законних очікувань кредиторів і арбітражного керуючого на відшкодування витрат пов'язаних з розглядом справи про неплатоспроможність; перекладання тягаря оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів, які звернулися в справу про неплатоспроможність, в надії отримати частину своїх коштів, є зловживанням своїми правами в розумінні ст.13 ЦК України та ст.ст.42, 43 ГПК України (копія повідомлення додається).
Відповідно до наведеного, за прийняття проекту рішення за питанням №1 запропонованого керуючим реалізацією майна порядку денного зборів кредиторів, проголосували кредитори, що мають 429 голосів з правом вирішального голосу, з 429 голосів. За прийняття проекту рішення за питанням №2 запропонованого керуючим реалізацією майна порядку денного зборів кредиторів, проголосували кредитори, що мають 206 голосів з правом вирішального голосу, з 429 голосів. Проти прийняття проекту рішення - кредитори, що мають 223 голоси з правом вирішального голосу, з 429 голосів.
Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що повнота дій керуючого реалізацією майна перевіряється саме при затвердженні його звіту за наслідками проведеної процедури реалізації майна. Так, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити керуючому реалізацією майна в ході процедури та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією майна і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедури реалізації майна, що проводиться за участю кредиторів; подання звіту здійснюється керуючого реалізацією майна за наслідком всіх проведених ним дій в ході процедури реалізації майна. Обов'язком керуючого реалізацією майна є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій керуючого реалізацією майна у процедурі реалізації майна).
Разом з тим принцип безсумнівної повноти дій керуючого реалізацією майна встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти його дій, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов'язок обґрунтовувати, що саме не вчинив керуючий реалізацією майна і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.
Суд констатує, що Акціонерним товариством “Універсал Банк» не наведено жодних недоліків роботи керуючого реалізацією майна, тоді як з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Бігданом О.А. обов'язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, виконувалися належним чином.
При цьому в матеріалах справи не міститься будь-яких рішень зборів кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій керуючого реалізацією майна, або поданих до суду на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Бігдана О.А. скарг, або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність.
Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 за період з 24.10.2024. по 24.02.2025. у розмірі 12 112,00 грн.
Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Також, слід відмітити, що п. 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Як вбачається із приписів ст. ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.
Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури банкрутства, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи 08.10.2022 на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області фізичною особою ОСОБА_1 були внесені грошові кошти в загальному розмірі 40 260,00 грн., згідно платіжних інструкцій №92-83-65-88-40-93-1875 від 07.10.2022 та №P24A728551658D92992 від 17.01.2023.
Ухвалою суду від 31.07.2023. сплачено арбітражному керуючому Солов'ю Юрію Анатолійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 23.05.2023 по 30.06.2023 у розмірі 17 316,13 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2023. сплачено арбітражному керуючому Солов'ю Юрію Анатолійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.07.2023 по 31.08.2023 у розмірі 22 943,87 грн..
Таким чином, залишок грошових коштів внесених боржником на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області становить 0,00 грн.
За наведених обставин господарський суд дійшов до висновку, що за відсутності фонду для авансування грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого та відсутності коштів від інших джерел, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі на кредиторів боржника пропорційно сумам визнаних вимог є правильним, адже такий розподіл залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.
Керуючись статтями 30, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд
Затвердити звіт арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 за період з 24.10.2024. по 24.02.2025. у розмірі 12 112,00 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства “Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на користь арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво № 1106 від 11.06.2013 року, адреса: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову винагороду в розмірі 6 283 (шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 70 коп. Видати наказ.
Стягнути з Акціонерного товариства “Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) на користь арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво № 1106 від 11.06.2013 року, адреса: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову винагороду в розмірі 5 828 (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім)грн. 30 коп. Видати наказ.
Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича /свідоцтво № 1106 від 11.06.2013 року, адреса: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1/.
Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом:
- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
- така особа зобов'язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.
Провадження у справі №908/1376/23 закрити.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, Департаменту адміністративних послуг ЗМР, державному органу з питань банкрутства.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 06.05.2025.
Суддя Л.М. Сушко