вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
08 травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/129/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,
За позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Малого приватного підприємства «ЮРІСЕН», м. Ужгород Закарпатської області
про стягнення 237 813,18 грн,
представники:
Позивача - не з'явився
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ.
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся з позовом до відповідача Малого приватного підприємства «ЮРІСЕН» про стягнення 237 813,18 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2025, яке відкладено на 09.04.2025 із підстав зазначених в ухвалі про його відкладення.
У ході підготовчого провадження відповідач не скористався наданим процесуальним правом та не подав суду відзив на позовну заяву. Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не забезпечив явку свого представника, заяв та клопотань до суду не подав.
Ухвалою суду від 09.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2024.
08.05.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі за наявними в справі матеріалами.
Позиція позивача
Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.
04.06.2020 пунктом 1.1. рішення Ужгородської міської ради №1994 Малому приватному підприємству «Юрісен» поновлено Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:30:001:0006) площею 1,1039 га для будівництва та обслуговування закладів культурно-просвітницького обслуговування (під амфітеатром та для його обслуговування) по вул. Орлиній, 13 строком на 5 років до 04.06.2025.
На підставі зазначеного рішення Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (в подальшому назву змінено на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) та Малим приватним підприємством «Юрісен» укладено Договір оренди землі №987/1 від 27.08.2020.
За Договором оренди землі МПП «Юрісен» прийняло в строкове платне користування зазначену вище земельну ділянку та відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити на рахунок місцевого бюджету орендну плату.
Однак, орендар в строки, в порядку та на умовах, що передбачені договором оренди землі не виконував своїх грошових зобов'язань щодо сплати орендної плати.
22.08.2023 Господарським судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №907/581/23, яким з Малого приватного підприємства «Юрісен» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради стягнуто заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 27.08.2020 №987/1 в розмірі 215 282,78 грн (Двісті п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 78 коп), а також 3229,24 грн (Три тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 24 коп) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Пунктом 14 Договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої договором, а також справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Так, у зв'язку з систематичним невнесенням орендної плати у строки, визначені договором, позивачем відповідно до пункту 14 Договору нараховано 4 штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати за лютий 2023 року в сумі 237 813,18 грн (Двісті тридцять сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 18 коп).
Оскільки нарахований штраф на момент подання позовної заяви відповідачем не сплачений, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства «Юрісен» на користь департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 237 813,18 грн (Двісті тридцять сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 18 коп.) у примусовому порядку.
Позиція відповідача
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Надіслана на офіційну юридичну адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРЮОФОПтаГФ, поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання».
У даному контексті суд зазначає, що за змістом ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, одним із судових рішень є ухвала.
Відтак, у розумінні вищевказаних положень процесуального законодавства, ухвали суду є судовим рішенням, а тому, відповідно до пп. 17.1. п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України, надсилається у паперовій формі відповідачеві.
Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 26.11.2019 у справі №910/568/19, від 16.07.2020 у справі №904/4673/19, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.12.2022 у справі №910/1730/22).
Водночас направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).
Разом з тим, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Водночас суд у даному контексті також враховує практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 встановлено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно із правовим висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.04.2023 у справі №904/272/22, Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді та мав достатньо часу і можливості надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 04.06.2020 пунктом 1.1. рішення Ужгородської міської ради №1994 Малому приватному підприємству «Юрісен» було поновлено Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:30:001:0006) площею 1,1039 га для будівництва та обслуговування закладів культурно-просвітницького обслуговування (під амфітеатром та для його обслуговування) по АДРЕСА_1 строком на 5 років до 04.06.2025.
На підставі зазначеного рішення, Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (в подальшому назву змінено на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) та Малим приватним підприємством «Юрісен» укладено договір оренди землі №987/1 від 27.08.2020.
За умовами п. 1 Договору сторони погодили, що предметом цього договору є надання Орендодавцем Орендареві права на строкове платне користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування закладів культурно-просвітницького обслуговування (під амфітеатром та для його обслуговування) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:30:001:0006).
Відповідно до акта приймання-передачі від 27.08.2020 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради передав, а МПП «Юрісен» прийняло в оренду земельну ділянку площею 1,1039 м.кв, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що Орендар взяті на себе договірні зобов'язання в частині своєчасності та повноти оплати орендних платежів не виконував, чим порушив умови договору, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість у сумі 215 282,78 грн.
Згідно п. 27 Договору оренди землі, орендодавець земельної ділянки має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; виконувати інші обов'язки передбачені ст. 96 ЗК України.
Оскільки за даним Договором оренди землі МПП «Юрісен» прийняло в строкове платне користування зазначену вище земельну ділянку, то відповідно до Договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити на рахунок місцевого бюджету орендну плату. Однак, орендар в строки, в порядку та на умовах, що передбачені договором оренди землі не виконував своїх грошових зобов'язань щодо сплати орендної плати.
22.08.2023 Господарським судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 907/581/23, яким з Малого приватного підприємства «Юрісен» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради стягнуто заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 27.08.2020 №987/1 в розмірі 215 282,78 грн (Двісті п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 78 коп), а також 3229,24 грн (Три тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 24 коп) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Ужгородської міської ради від 04.06.2020 №1994, сторонами у справі укладено договір оренди землі №987/1 від 27.08.2020.
Сторони визначили, що Договір укладено до 04.06.2025 (пункт 8 Договору).
Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини, є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно статтею 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Враховуючи наведене вище, господарський суд зазначає, що зобов'язання зі сплати орендної плати за договором оренди землі повинно виконуватися вчасно та належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
22.08.2023 Господарським судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №907/581/23, яким з Малого приватного підприємства «Юрісен» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради стягнуто заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 27.08.2020 №987/1 в розмірі 215 282,78 грн (Двісті п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 78 коп), а також 3229,24 грн (Три тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 24 коп) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Вказане рішення набрало законної сили 11.09.2023. На думку суду, встановлені судовим рішенням факти у справі по справі №907/581/23 мають преюдиційне значення в справі №907/581/25.
Згідно норм Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналогічні положення містяться в пункті 38 Договору, відповідно до якого за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.
Нормами статті 21 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 14 Договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої договором, а також справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Позивачем відповідно до пункту 14 Договору нараховано штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати за лютий 2023 року в сумі 237 813,18 грн (Двісті тридцять сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 18 коп).
Щодо розрахунку розміру річної орендної плати за 2020-2023 роки та суми нарахованого штрафу згідно з пунктом 14 Договору.
Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що однією з істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до пункту 12 Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.
Пунктом 27 Договору встановлено право Орендодавця в односторонньому порядку вносити зміни до даного Договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, коефіцієнтів інфляції ставок земельного податку та ставок орендної плати відповідно до змін чинного законодавства шляхом надсилання відповідних повідомлень.
Пунктом 30 Договору Орендарем додатково взято на себе зобов'язання самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.
Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2020 рік становила 6 266 509,13 грн згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.08.2020 №3009/0/192-20 та розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку по вул. Орлиній, 13, оцінка якої проведена 05.03.2020.
Відповідно до пункту 10 Договору орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі у грошовій формі та складає 187 995,27 грн (Сто вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 27 коп) на рік. Отже, розмір місячної орендної плати у 2020 році становив 15 666,27 грн/міс.
Згідно з даними Державної служби статистики України та відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.01.2021 №22-28-0.222-171/2-21 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) за 2020 рік становив 1,0. Отже, станом на 2021 рік лишились незмінними нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка становила 6 266 509,13 грн, та розмір місячної орендної плати, який складав 15 666,27 грн/міс.
Згідно з даними Державної служби статистики України та відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2022 №6-28-0-222-323/2-23 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) за 2021 рік становив 1,1. 3 урахуванням наведеного, проіндексований розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, який був погоджений сторонами при укладенні Договору, у 2022 році становив 6 893 160,04 грн (6 266 509,13 грн.* 1,1). Виходячи із 3% річної ставки орендної плати за землю, що затверджена рішенням Ужгородської міської ради «Про Порядок встановлення ставок орендної плати у м. Ужгороді за земельні ділянки, які перебувають у розпорядженні 5 і Ужгородської міської ради» від 19.02.2015 №1651 та передбачена пунктом 10 Договору, розмір річної орендної плати у 2022 році складав 206 794,80 грн. Отже, розмір місячної орендної плати у 2022 році становить 17 232,90 гривень.
Згідно з даними Держгеокадастру у 2022 році коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки склав 1,15. В свою чергу, згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки станом 10.02.2023 остання становить 7 927 105,90 гривень. Виходячи із 3% річної ставки орендної плати за землю, що затверджена рішенням Ужгородської міської ради «Про Порядок встановлення ставок орендної плати у м. Ужгороді за земельні ділянки, які перебувають у розпорядженні Ужгородської міської ради» від 19.02.2015 №1651 та передбачена пунктом 10 Договору, розмір річної орендної плати у 2023 році складав 237 813,18 грн. (7 927 105,90*3%). Отже, розмір місячної орендної плати у 2023 році становив 19 817,76 грн. (7 927 105,90*3%/12).
Департамент, керуючись пунктом 27 Договору, в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2022 рік, про що відповідачу 15.02.2023 було надіслано повідомлення №30.01-12/303 про перегляд плати в односторонньому порядку, в т.ч. щодо обов'язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2023.
Разом з тим, суд враховує, що спір виник із неправильних дій Малого приватного підприємства «Юрісен». Даних про сплату чи часткову сплату нарахованого штрафу з боку Малого приватного підприємства «Юрісен» суду не надано.
Тому слід стягнути з Малого приватного підприємства «Юрісен» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 237 813,18 грн (Двісті тридцять сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 18 коп).
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 3 567,21 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовні вимоги - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Юрісен», вул. Орлина, будинок 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРПОУ: 13594679) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, пл. Поштова, будинок 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРПОУ: 36541721) штраф за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 237 813,18 грн (Двісті тридцять сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 18 коп), а також 3567,21грн (Три тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень 18 коп) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.
3. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2025
Суддя А.А. Худенко