вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"08" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/231/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши спільну заяву сторін про врегулювання спору за участю судді (від 08.05.2025 вх. №02.3.1-02/4480/25) у справі
за первісним позовом Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області», м. Тячів
до Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево
за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Тячів», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про стягнення заборгованості на суму 1733 706,79 грн, в т.ч. 1 000 000,00 грн - основного боргу, 733 706,79 грн неустойки
та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево
до Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області», м. Тячів
про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1 625 961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог),
Секретар судового засідання - Райніш М.І.
За участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Філіп І.Ю., адвокат
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Глагола І.І., директор, Бойко Б.Б., адвокат
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП Раті Й.Й. на його користь заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг від 11.04.2017 на загальну суму - 32 514.33 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 29.11.2021 призначено у справі повторну судову телекомунікаційну експертизу та призначено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
06.06.2023 на адресу суду надійшло повідомлення від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення призначеної експертизи через несплату її вартості у розмірі 477.96 грн.
В подальшому, розпорядженням Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2023 №02-02/133/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/727/20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 призначено суддю Анрейчука Л.В. для розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 11.02.2025 поновлено провадження у справі № 907/727/20, призначено судове засідання на 26 березня 2025 р. на 10:30 год.
29.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання сторонами необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме: - проектну та кошторисну документацію (в редакції чинній на момент укладання договору від 04.09.2020 №203) по об'єкту «Капітальний ремонт з переплануванням 1 поверху акушерсько-гінекологічного корпусу під відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Тячівської РЛ» в повному обсязі; - електронну версію (формат ИБД(.bdcu)) проектно-кошторисної документації (в редакції чинній на момент укладання договору від 04.09.2020 №203) по об'єкту «Капітальний ремонт з переплануванням 1 поверху акушерсько-гінекологічного корпусу під відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Тячівської РЛ» в повному обсязі; - договірну ціну в повному обсязі до договору підряду №203 від 04.09.2020 року; - вихідні дані на проектування та дозвільну документацію (в повному обсязі), (містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування, технічні умови, дозвіл на виконання будівельних робіт, інше); - експертний звіт проектно-кошторисної документації (в редакції чинній на момент укладання договору від 04.09.2020 р. №203); - інвентаризаційна справа чи технічний паспорт на акушерсько-гінекологічного корпусу Тячівської РЛ; - договірну документацію на проектно-кошторисну документацію; - повний перелік та план приміщень, які перебувають в оренді ТОВ «Гемо Медика Тячів» в будівлі акушерсько-гінекологічного корпусу з зазначенням їх площ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/231/21 визначено суддю Ушак І.Г.
Розпорядженням керівника апарату суду від 08.03.2023 року № 02-02/12/23 у зв'язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/231/21 визначено суддю Андрейчука Л.В.
Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято справу 907/231/21 до провадження, призначено розгляд клопотання експерта про надання сторонами необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 05.04.2023 клопотання судового експерта про надання необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів від 09.11.2022 вх. №02.3.1-02/6525/22 задоволено, зобов'язано Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області» надати необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, зупинено провадження у справі №907/231/21.
Від Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд» 26.04.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/3062/23 про надання документів для проведення експертизи, в якій заявник просить приєднати документи до матеріалів справи для надання експерту, а після закінчення експертизи повернути їх оригінали позивачу за зустрічним позовом.
Ухвалою суду від 27.04.2023 поновлено провадження у справі №907/231/21, постановлено надіслати судовому експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надані Приватним підприємством «Проектно-будівельна компанія «Євробуд» на виконання ухвали суду від 05.04.2023, зупинено провадження у справі №907/231/21 до отримання судом експертних висновків.
На адресу Господарського суду 28.06.2023 надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому заявник просить оплатити рахунок за проведення експертизи № 22-654-Е від 19.06.2023 року.
Ухвалою суду від 29.06.2024 поновлено провадження у справі, суд зобов'язав приватне підприємство «Проектно-будівельна компанія «Євробуд» оплатити проведення експертизи згідно рахунку № 22-654-Е від 19.06.2023 року та зупинив провадження у справі №907/231/21 до отримання судом експертних висновків.
16.08.2023 року на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №654-Е від 03.08.2023 за матеріалами господарської справи №907/231/21 з додатками до нього.
Ухвалою суду від 21.01.2025 поновлено провадження у справі №907/231/21.
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вх. № 02.3.1-02/2860/25 від 25.03.2025 про зупинення розгляду справи.
Ухвалою суду від 26.03.2025 у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вх. № 02.3.1-02/2860/25 від 25.03.2025 про зупинення розгляду справи відмовлено, закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 08 травня 2025 р. на 14:00 год.
08.05.2025 на адресу суду надійшла спільна заява позивача і відповідача по справі №907/231/21 про врегулювання спору за участю судді. Заява підписана повноважними представниками сторін.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського процесуального кодексу України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.
Зважаючи на те, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, суд дійшов висновку про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим зупиняє провадження у справі.
Суд вважає за необхідне пояснити учасникам справи порядок проведення врегулювання спору за участю судді відповідно до норм статті 188 Господарського процесуального кодексу України:
- проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом;
- спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо;
- суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання;
- на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз'яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов'язки сторін;
- під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору;
- під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору;
- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі;
- інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами;
- за необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді;
- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 187 Господарського процесуального кодексу України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Відповідно до ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПУ України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.
На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 187, 188, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді у справі №907/231/21 від 08.05.2025 вх. №02.3.1-02/4480/25 - задоволити.
2. Провадження у справі №907/231/21 - зупинити.
3. Викликати cторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду 14.06.2025 р. на 14:00 год, 21.06.2025 р. на 14:00 год. Нарада відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Андрейчук