Ухвала від 06.05.2025 по справі 902/642/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 р. Справа № 902/642/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

від Боржника: ОСОБА_2

від АТ "Кредобанк": Павленко С.В. (в режимі відеоконференцзв'язку)

арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференцзв'язку)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 902/642/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/642/24 арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Також, ухвалою суду від 19.03.2025 року відкладено попереднє засідання у справі №902/642/24 на 06.05.2025 року о 10:00 год..

При цьому, ухвалою суду від 25.04.2025 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/642/24, яке призначено на 06.05.2025 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з'явилися представники Боржника, АТ "Кредобанк" та арбітражний керуючий Белінська Н.О..

В судовому засіданні, керуюча реструктуризацією, представники Боржника та АТ "Кредобанк" не заперечили щодо можливості проведення попереднього засідання.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, встановив наступне.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.11.2024 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 в розмірі 182 214,11 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/642/24.

Також, ухвалою суду від 22.04.2025 року визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" до ОСОБА_1 в розмірі 59 750,00 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 4844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/642/24. В решті вимог заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" б/н від 14.11.2024 року (вх. № 01-36/1136/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/642/24, відмовлено.

Водночас, судом встановлено, що станом на момент проведення попереднього засідання, інші кредиторські заяви у цій справі до суду не надходили.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема : розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/642/24.

Також, беручи до уваги те, що всі заявлені у межах встановлено КУзПБ строку грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов'язати керуючу реструктуризацією організувати та провести перші загальні збори кредиторів, з дотриманням положень КУзПБ; встановити дату проведення зборів кредиторів.

Окрім цього, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у цій справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв'язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Разом з цим, в судовому засіданні арбітражним керуючим Белінською Н.О. було заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести наступне судове засідання у цій справі в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС) у визначені дату і час, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 47, 113, 114, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/642/24, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме :

- Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 09807862) в розмірі 182 214,11 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (вул. Михайла Грушевського, 10, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530) в розмірі 59 750,00 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2. Призначити справу № 902/642/24 до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2025 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 6).

3. Явку в судове засідання керуючої реструктуризацією визнати обов'язковою.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

5. Забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/642/24, яке призначено на 21.05.2025 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал №6) з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

6. Роз'яснити арбітражному керуючому Белінській Н.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

7. Роз'яснити арбітражному керуючому Белінській Н.О., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Зобов'язати арбітражного керуючого (керуючу реструктуризацією) Белінську Н.О. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст.122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 902/642/24.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику АТ "Кредобанк" адвокату Павленку С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" - el.en.fkgroup@gmail.com; представникам ТОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" адвокату Мотальовій-Кравець В.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвокату Бабаєвій О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.

Попередній документ
127183061
Наступний документ
127183063
Інформація про рішення:
№ рішення: 127183062
№ справи: 902/642/24
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.01.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про стягнення 55457,19 грн
Розклад засідань:
03.09.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
22.10.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.11.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
22.01.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
28.01.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
12.03.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
19.03.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
22.04.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
06.05.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
21.05.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
09.07.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
23.09.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
05.11.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
28.01.2026 14:30 Господарський суд Вінницької області
02.02.2026 14:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТІСЕЦЬКИЙ С С
ТІСЕЦЬКИЙ С С
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна
відповідач (боржник):
Віняр Маріанна Григорівна
кредитор:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК" "ЕЛ.ЕН.ГРУП"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Фінанс" "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
представник кредитора:
Бабаєва Ольга Олександрівна
Павленко Сергій Валерійович
представник позивача:
адвокат Марусич Максим Сергійович
Поляков Олексій Володимирович
Свояк Ірина Олександрівна
Шведка Даніела Ігорівна