Справа №639/2402/25
Провадження №3/639/787/25
08 травня 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -
27 березня 2025 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Некрасова, буд. 5, водій ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП посилаючись на те, що працівники поліції безпідставно його зупинили, без жодних правових підстав, у зв'язку із чим всі подальші дії поліцейських, зокрема щодо складання протоколу є незаконними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області серії ЕАР № 6381053 від 07.01.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за фактом керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.
В подальшому постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2023 (справа № 639/1137/23) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Постановою Харківського апеляційного суду від 24.05.2023 року вказана постанова залишена без змін.
Постанова суду набрала законної сили 24.05.2023 року.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року законної сили, ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України:
- постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2024 (справа № 638/20470/23) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 (09.12.2023);
- постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 (справа № 641/634/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 (23.01.2024);
- постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 (справа № 641/1881/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 (17.03.2024);
- постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2024 (справа № 639/7921/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 (14.11.2024);
- постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 (справа № 646/201/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 (11.03.2025);
- постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 (справа № 641/1222/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 (30.01.2025).
Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №464/4690/20 (провадження №51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.
Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року (справа № 639/1137/23), яка набрала законної сили 24.05.2023.
Однак, ОСОБА_1 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та передання матеріалів до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, суддя,-
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 282922 від 27.03.2025) - закрити, у зв'язку з передачею матеріалів прокурору.
Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - передати керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Васильєва