07.05.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3295/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..
секретар судового засідання: Скородумова Л.В.
представники сторін:
від прокуратури: Богомол О.М.
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Васільєв В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.11.2024 р.) у справі
за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро (позивач-2)
до: Комунального підприємства “Дніпропетровська обласна станція переливання крові», м. Дніпро (відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут», м. Київ (відповідач-2)
про: визнання недійсним договору та стягнення 420 000,00 грн.
Керівник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КП “Дніпропетровська обласна станція переливання крові» (відповідач-1) та ТОВ “Твій Газзбут» (відповідач-2) про визнання недійсним договору на закупівлю електричної енергії від 13.12.22р. № 60АВ200-102449-22 (укладеного між відповідачами) та стягнення з ТОВ “Твій Газзбут» на користь КП “Дніпропетровська станція переливання крові» 420 000,00грн. та з КП “Дніпропетровська станція переливання крові» - в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024р. у справі № 904/3295/24 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір № 60АВ200-102449-22 про закупівлю електричної енергії від 13.12.22р., укладений між Комунальним підприємством “Дніпропетровська обласна станція переливання крові» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут». Стягнуто з відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» на користь відповідача - 1: Комунального підприємства “Дніпропетровська обласна станція переливання крові» 420 000 ,00 грн., а з відповідача- 1: Комунального підприємства “Дніпропетровська обласна станція переливання крові» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 420 000,00грн. - стягнуто в дохід держави. Стягнуто з відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 7 462,40грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут», через систему "Електронний суд", звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3295/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024р. у справі № 904/3295/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 904/3295/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024р. у справі № 904/3295/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору у сумі 11 193,60 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.
Після усунення недоліків, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 07.05.2025р..
Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3295/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Прокурор у судовому засіданні 07.05.2025р. не заперечував проти зупинення апеляційного провадження у справі.
Представники позивачів-1,2 та відповідача-1 у судове засідання 07.05.2025р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/3456/23, колегія суддів зазначає наступне.
Предметом спору в межах даної справи є визнання недійсним договору укладеного за результатами проведених публічних закупівель та стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між КП «Дніпропетровська обласна станція переливання крові» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» договір №60В200-102449-22 є таким, що суперечить інтересам держави та суспільства, а тому має бути визнаний судом недійсним на підставі ст. 228 ЦК України, а кошти, сплачені за недійсним правочином мають бути повернуті в дохід держави.
Однією з підстав позовних вимог Прокурор у позовній заяві зазначає ч. 3 ст. 228 ЦК України, яка передбачає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такий правочин може бути визнаний недійсним. Поряд з цим, Прокурор посилається також на ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024р. справу № 922/3456/23 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст. 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Необхідність відступу мотивовано тим, що сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Законом України "Про захист економічної конкуренції" передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді штрафу (ст.51, ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Згідно з частинами 1 і 2 ст.55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування. Положення Закону України "Про захист економічної конкуренції" є спеціальними у випадку порушення його норм. Прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред'явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено ст.55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Ухвалою Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024р. прийняв до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024р..
Таким чином, застосування норм ч. 3 ст. 228 ЦК України до спірних правовідносин на даний час є не вирішеним.
Приписи ст. 228 ГПК України встановлюють право суду зупинити провадження у справі. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На переконання колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду, сформований висновок об'єднаної палати Верховного Суду щодо визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі встановленого порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, має бути враховано судом при застосуванні норм права у подібних правовідносинах з метою дотримання принципу правової визначеності та єдності судової практики.
Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене вище, а також предмет та підстави апеляційного оскарження, доводи учасників цієї справи, підстави передачі на розгляд Об'єднаної палати справи № 922/3456/23, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача-2 та зупинити апеляційне провадження у справі № 904/3295/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою справи № 922/3456/23.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/3295/24.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024р. у справі № 904/3295/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024р..
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 08.05.2025р.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О.Дармін